Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А09-9141/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-9141/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  28.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 по делу № А09-9141/2013 (судья Азаров Д.В.) установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсклифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» (далее – ответчик) о взыскании 4 359 265 руб. 14 коп., в том числе 4 314 306 руб. 60 коп. долга и 44 958 руб. 54 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.12.2013 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ООО «Брянсклифт-плюс».

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в учетом последнего уточнения, сделанного в судебном заседании 30.01.2014 и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 516 348 руб. 25 коп. за период с 21.08.2013  по 08.09.2013, а также просил принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «МКС-Брянск», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом первой инстанции не проверены полномочия технического директора Володина А.А. на подписание договора уступки права требования. Указывает, что истец не был уведомлен о судебном разбирательстве, вследствие этого не принимал участие в судебном заседании 09.12.2013. Ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А09-567/2014 о признании договора уступки права требования недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Брянсклифт» и ООО «Бежицакоммунлифт» (переименованное в ООО «МКС-Брянск») был заключен договор от 21.11.2011  на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту лифтов. Указанный договор был расторгнут 09.09.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по эксплуатации, содержанию и ремонту лифтов за ООО «МСК-Брянск» образовалась задолженность перед ООО «Брянсклифт» в размере 4 114 306 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО «Брянсклифт» в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В ходе производства по делу на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.11.2013 ООО «Брянсклифт» уступило, а ООО «Брянсклифт-плюс» приняло право требования исполнения обязательств, принадлежащих ООО «Брянсклифт» на основании договора от 21.11.2011 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту лифтов, заключенному между ООО «МКС-Брянск» и ООО «Брянсклифт», за период с 21.08.2013 по 08.09.2013 включительно, общая сумма переданного обязательства составляет 4 114 306 руб. 60 коп. (п.п. 1.1 и 1.2 договора).

Существовавшее между ООО «Брянсклифт» и ООО «МКС-Брянск» обязательство, возникшее из договора по оказанию услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту лифтов от 21.11.2011, обоснованно квалифицировано судом как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия   или   осуществить   определенную   деятельность),   а   заказчик   обязуется   оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 4 114 306 руб. 60 коп. за период с 21.08.2013 по 08.09.2013 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки права требования (цессии) от 08.11.2013 ООО «Брянсклифт» уступило, а ООО «Брянсклифт-плюс» приняло право требования исполнения обязательств в размере  4 114 306 руб. 60 коп., принадлежащих ООО «Брянсклифт» на основании договора от 21.11.2011 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту лифтов, заключенному между ООО «МКС-Брянск» и ООО «Брянсклифт», за период с 21.08.2013 по 08.09.2013 включительно.

Право требования суммы долга первоначального кредитора, переданное ООО «Брянсклифт-плюс» в размере 4 114 306 руб. 60 коп. подтверждено материалами дела: актами приемки выполненных работ от 31.07.2013 № 638, от 30.08.2013 № 729  и от 09.09.2013 № 793  с учетом возражений ответчика на сумму 12 000 руб.

Принимая во внимание произведенную ответчиком частичную оплату, истец требует взыскать задолженность в размере 3 516 348 руб. 25 коп. за период с 21.08.2013  по 08.09.2013.

Доказательств подтверждающих погашение задолженности в размере 3 516 348 руб. 25 коп. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 3 516 348 руб. 25 коп.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ООО «Брянсклифт-плюс» не принимал участие в судебном заседании 09.12.2013 как необоснованный, поскольку в материалах дела содержатся сведения о том, что ООО «Брянсклифт-плюс» принимал участие в указанном судебном заседании.

ООО «Брянсклифт» предоставило в адрес ООО «Брянсклифт-плюс» доверенность                от 14.01.2013 № 1 на право подписания договоров, в том числе и договора уступки прав требования (цессии) на технического директора ООО «Брянсклифт» Володина А.А. сроком до 31.12.2013 включительно, которая была представлена в суд для обозрения. Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как несостоятельный довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не проверены полномочия технического директора Володина А.А. на подписание договора уступки права требования.

Также апелляционная коллегия оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя жалобы о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А09-567/2014 о признании договора уступки права требования недействительным на основании того, что решением арбитражного суда от 22.04.2014 по указанному делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2014 по делу № А09-9141/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Л.А. Капустина

                                                                                                                             М.В. Каструба