Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А23-4887/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-4887/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милютиной Д.И., при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043,                            ИНН 5260200603) Мазур Е.Г. (доверенность от 27.12.2013), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя закрытого акционерного общества «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии  и Мощности» (г. Москва,                   ОГРН 1027739109023, ИНН 7704181109) рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2014 по делу              № А23-4887/2013 (судья Бураков А.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 686 312 руб. 99 коп. за потребленную электроэнергию по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.10.2010 № 2010/1506кэ за август 2013.

Решением арбитражного суда от 30.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Межрегиональное Агентство Рынка Электроэнергии и Мощности» подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что 08.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2010/1506кэ, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих             передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленным настоящим договором (п. 2.1договора).

Условиями раздела 4 договора определен порядок учета электроэнергии. Положениями раздела 6 договора определен порядок оплаты ответчиком оказанных услуг.

Согласно п. 8.1 срок действия договора – с 01.01.2011 до 31.12.2011, а в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Положениями п. 9.4. договора установлено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде по Калужской области.

Дополнительными соглашениями от 15.11.2010 № 1/2010/2164кэ, от 03.02.2012               № 2012/0948кэ, от 23.08.2011 № 2011/1459кэ, от 06.06.2011 № 2011/0999кэ стороны определили дополнительные условия оплаты электроэнергии, количества отпускаемой ответчику электроэнергии.

Во исполнение обязательств по договору истец в августе 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 8 686 312 руб. 99 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 31.08.2013, счетом от 26.07.2013 и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2013.

Объем электроэнергии, переданный через сети истца до энергопринимающих устройств ответчика, в августе 2013 зафиксирован сторонами в Интегральных актах учета перетоков электрической энергии. Акты составлены ответчиком и представлены в адрес истца и подписаны сторонами без разногласий.

По окончании расчетного периода 31.08.2013 сторонами составлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2013.

В акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за август 2013 был включен объем электроэнергии, зафиксированный в интегральном акте учета перетоков электрической энергии – 5 174,845 МВт/ч.

Кроме того, из указанного объема были вычтены объемы нагрузочных потерь на сумму 275 806 руб. 49 коп.

Акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии за август 2013 года подписан со стороны ответчика без разногласий.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг у ответчика отсутствовали.

Таким образом, истец согласно подписанному сторонами акту об оказанных услугах исполнил свое обязательство по передаче электроэнергии надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик оплату поставленной электрической энергии в сумме   8 686 312 руб. 99 коп. не произвел, что послужило основанием для обращения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора поставки электрической энергии, правовое регулирование которого в соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено правилами о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса).

Согласно положениям статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу норм права статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика как на покупателя возложена обязанность по оплате фактически потребленного объема электрической энергии.

Факт поставки ответчику электрической энергии в рамках договора от 08.09.2010  подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства оплаты товара в полном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, напротив, ответчиком подписан акт об оказанных услугах по передаче электрической энергии за август 2013 года, подтверждающий сумму долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в сумме 8 686 312 руб. 99 коп в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд области пришел к обоснованному выводу о применении к ответчику ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 43 793 руб. 49 коп..

При этом судебная коллегия учитывает, что истец период просрочки исчисляет с момента получения ответчиком документов на оплату (с 10.10.2013).

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на просрочку кредитора, выразившуюся в ненаправлении заказчику актов и счетов-фактур, не принимается во внимание как не основанная на материалах дела. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не знать о возникновении у него обязанности по оплате полученного ресурса после подписания акта переданных услуг. С требованием о выдаче ему соответствующих документов он к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2014 по делу № А23-4887/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

        Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

                                                                                                                              И.Г. Сентюрина