Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А09-6464/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-6464/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  28.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационное управление г. Дятьково»  – представителя Сениченков А.В. (приказ от 21.11.2007 № 1), государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» – представителя Корнейковой О.А. (доверенность от 06.05.2013 № 40-Д), представителя Козловой Н.А. (доверенность от 06.05.2013 № 41-Д), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационное управление г. Дятьково»  на решение Арбитражного суда Брянской  области от 18.02.2014  по  делу  № А09-6464/2013 (судья Кожанов А.А.), установил следующее.

Государственное унитарное  предприятие  Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационное управление г. Дятьково» (далее – ООО «Жилищно эксплуатационное управление г. Дятьково»)  о взыскании в счет частичного погашения задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 50 000 руб., в том

числе 13 344руб. 70 коп. долга за отпущенную теплоэнергию за май 2013 года – июнь 2013

года, 36 655 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В   порядке   49 АПК РФ   истец  увеличил  размер иска до 6 719 898 руб. 16 коп., в том числе 6 683 242 руб. 86 коп. задолженности за отпущенную     тепловую     энергию   за  период с мая 2013 года по июнь 2013 года, а также 36 655 руб. 30 коп. процентов.

Решением суда от 18.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что договор на отпуск и потребление тепловой энергии между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и ООО «Жилищно эксплуатационное управление г. Дятьково» не заключался. Считает, что Общество не доказало объем поставленной тепловой энергии в спорный период.

Истец в отзыве по доводам жалобы возражает, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения сторон связаны с подачей истцом, как энергоснабжающей организацией, тепловой энергии потребителям, в том числе ответчику в мае, июне 2013 года. При этом письменный договор сторон о подаче тепловой энергии через присоединенную сеть в спорный период отсутствовал.

Истцом  производился фактический отпуск тепловой энергии  ответчику в период май 2013 года - июнь 2013 года.

Предъявленные к оплате счета-фактуры №СбТ-00000858 от 31.05.2013 года на сумму 3 341 573 руб. 99 коп., №СбТ-00001756 от 30.06.2013 года на сумму 3 341 668 руб.

87 коп. ответчиком своевременно не оплачены.

Не  исполнение  ответчиком  обязательства  по   оплате  тепловой энергии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии  ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно рекомендациям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии..

С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - от 23.05.2006 Правила № 307).

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила от 23.05.2006 № 307.

Согласно п. 19 Правил № 307 от 23.05.2006 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 приложения № 2 к данным Правилам.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг теплоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам от 23.05.2006 № 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормативы утверждены решением Дятьковского городского совета народных депутатов № 2-110 от 09.12.2010 и составляют 0.016 Гкал/кв.м в месяц при оплате в течение года и 0,027 Гкал/кв.м при оплате в течение отопительного сезона. Данный норматив на отопление общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного периода, ввиду

чего плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии должна производиться в количестве 1/12 годового норматива, и именно таким образом ГУП «Брянсккоммунэнерго» производит начисление за отопление в летние месяцы по домам, в

которых отсутствуют приборы учета.

Постановлением Управления государственного регулирования тарифов Брянской области  №12/7-т от 19.04.2013 года был установлен тариф на тепловую энергию для ГУП

«Брянсккоммунэнерго».

Это же постановление признало утратившим силу  постановление комитета Государственного регулирования тарифов Брянской области от 28.12.2012 года № 44/15-т «О тарифе на тепловую энергию для потребителей Брянской области», которым были установлены тарифы.

Представленный ГУП «Брянсккоммунэнерго» расчет тепловой энергии определенный по нормативу потребления, исходя из площади жилых домов равными долями по 1/12 ежемесячно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости тепловой энергии за летние месяцы в объеме 1/12 годового норматива являются обоснованными и соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 6683422руб. 86 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылку общества на необоснованность расчета истца предъявленной ко взысканию задолженности суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку расчет предприятием количества отпущенной тепловой энергии выполнен в соответствии с положениями действующего в спорный период законодательства исходя из нормативов потребления в случае отсутствия общедомовых приборов учета энергии и данных о площади отапливаемых помещений, количестве проживающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.06.2013 года по 01.08.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 36 655 руб. 30 коп. Расчет  судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 18.02.2014  по  делу  № А09-6464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

О.А. Тиминская

И.Г. Сентюрина