Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А23-5052/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А23-5052/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Милютиной Д.И., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей общества с ограниченной ответственностью «Бонитет» (г. Смоленск, ОГРН 1126732003397, ИНН 6732035147), открытого акционерного общества «Чернышевский лесокомбинат» (с. Чернышено, Калужская обл., ОГРН 1024000595794, ИНН 4005001020), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чернышевский лесокомбинат» на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2014 по делу № А23-5052/2013 (судья Смирнова Н.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бонитет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Чернышевский лесокомбинат» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере  1 502 008 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 325 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Чернышевский лесокомбинат»  подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. При этом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, признал заявленные истцом требования в полном объеме, включая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Факт признания иска ответчиком также отражен в протоколе судебного заседания от 15.01.2014 (л.д. 20).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком и удовлетворил исковые требования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе указываются, в том числе, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки данной норме текст апелляционной жалобы ответчика не содержит ссылки на основания, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.01.2014 по делу № А23-5052/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

        Председательствующий

О.А. Тиминская

 Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

                                                                                                                              И.Г. Сентюрина