Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А09-8790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А09-8790/2013    

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца – открытого акционерного общества «Чистая планета» (город Брянск, ОГРН 1093254008980, ИНН 3254505836) – Соколовой И.Ю. (доверенность от 21.04.2014 № 59/10/13) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие» (город Брянск, ОГРН 1093254005580, ИНН 3250511444) – Мамичевой В.В. (доверенность от 09.01.2014 № 1); в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11», (город Брянск, ОГРН 1053244148484, ИНН 3250063827), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Чистая планета» (регистрационный номер 20АП-1985/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2014 по делу № А09-8790/2013 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

ОАО «Чистая планета» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «Домоуправление № 11» о взыскании 19 799 рублей 77 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате получения услуг по утилизации твердых бытовых отходов (далее – ТБО) в период с 12.04.2013 по 30.06.2013 без договора и оплаты (том 1,  л. д. 3 – 4).

Определением суда от 19.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецавтопредприятие» (том 2, л. д. 16 – 17).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л. д. 142 – 149).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Чистая планета» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования (том 3, л. д. 3 – 6). 

Заявитель жалобы полагает, что потребителем услуги по утилизации (захоронению) ТБО, образовавшихся в процессе жизнедеятельности населения жилых домов, является управляющая компания. Она же является обязанным лицом по оплате услуг по утилизации (захоронению) отходов; ООО «Спецавтопредприятие», осуществляющее сбор и транспортировку отходов от места их образования, не приобретает права собственности на отходы третьих лиц и потребителем услуг по утилизации (захоронению) этих отходов не является. Заявитель отметил, что ответчик, оказывая услуги по управлению многоквартирными домами, является потребителем услуг по утилизации (захоронению) ТБО и приобретает указанные услуги для их дальнейшего предоставления гражданам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ООО «Спецавтопредприятие» не относится к организациям коммунального комплекса, оказываемые им услуги по сбору и транспортировке отходов производства и потребления являются конкурентными, их стоимость устанавливается на основании договора с потребителем. Потребитель и организация-перевозчик ТБО не вправе самостоятельно определять без участия  исполнителя стоимость услуг по утилизации (захоронению) ТБО.

Заявитель считает, что основания для оплаты ООО «Спецавтопредприятие» услуг утилизации (захоронения) ТБО за ООО «Домоуправление № 11» отсутствовали, в том числе в связи с отсутствием соответствующего договора между истцом и третьим лицом.

Заявитель полагает, что не соответствует обстоятельствам дела и является не обоснованным вывод суда о том, что услуга по утилизации входила в стоимость платы за сбор и вывоз ТБО и была оплачена ответчиком третьему лицу на основании договора возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления от 20.12.2012 № 10062.

ООО «Домоуправление № 11» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда от 18.02.2014 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 3, л. д. 28 – 29).

В отзыве ответчик указал, что услуга по сбору и вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения, утилизация как отдельный вид коммунальной услуги в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства не существует.

Полагает, что организация, оказывающая услуги по сбору и вывозу ТБО, вправе самостоятельно урегулировать взаимоотношения с организациями, оказывающими услуги по захоронению ТБО.

Ответчик отметил, что поскольку по условиям договора от 20.12.2012 № 10062 исполнитель самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления, фактически доставленных на полигон, следовательно, обязанность по оказанию услуг по утилизации ТБО была передана ответчиком третьему лицу. В свою очередь, расчеты за утилизацию ТБО с ОАО «Чистая планета» произведены ООО «Спецавтопредприятие» на основании составленных между ними актов.

По мнению ответчика, истцом в обоснование правомерности взыскания платы за утилизацию согласно заявленным исковым требованиям не представлено ни одного доказательства, подтверждающего количество (фактический объем) утилизированного на полигон мусора от домов, находящихся в управлении ООО «Домоуправление № 11», что само по себе исключало возможность удовлетворения исковых требований.

От ООО «Спецавтопредприятие» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (том 3, л. д. 20 – 23).

В отзыве третье лицо указало, что услуга по вывозу ТБО входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения. Услуга по утилизации (захоронению) ТБО не входит в перечень коммунальных услуг, соответственно может быть включена только в состав платы за содержание жилья.

Пояснило, что в данном случае у ответчика отсутствует обязанность по заключению отдельного договора на утилизацию (захоронение) отходов с истцом и, соответственно, обязанность по оплате услуги по утилизации (захоронению) ТБО за спорный период, поскольку третье лицо с 12.04.2013 по 30.06.2013 произвело оплату за весь объем фактически принятых истцом от третьего лица объема отходов, в том числе вывезенных от ответчика за спорный период. Между третьим лицом и ответчиком заключен договор от 20.12.2012 № 10062 на вывоз и передачу на утилизацию отходов потребления оператору полигона ТБО в поселке Большое Полпино Володарского района города Брянска, по условиям которого третье лицо обязано передать фактически доставленные на полигон отходы на утилизацию (захоронение) на эксплуатируемый ОАО «Чистая планета» объект размещения отходов и произвести оплату фактически доставленных на полигон отходов. В рамках данного договора ответчик произвел третьему лицу оплату по договору за спорный период в полном объеме.

От ОАО «Чистая планета» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А09-8790/2013 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-2235/2014 (том 3, л. д. 38 – 39).

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело № А09-2235/2014 по иску ОАО «Чистая планета» к ООО «Домоуправление № 11» и к ООО «Спецавопредприятие» о признании недействительным четвертого абзаца пункта 3.3 договора от 20.12.2012                    № 10062, заключенного между ООО «Домоуправление № 11» и ООО «Спецавтопредприятие»: «Исполнитель самостоятельно производит оплату утилизации отходов потребления, фактически доставленных на полигон».

По мнению истца, рассмотрение Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела № А09-8790/2013 невозможно до разрешения дела № А09-2235/2014, так как решение суда по делу № А09-2235/2014 о признании условия договора недействительным может иметь существенное значение при разрешении настоящего спора, поскольку одним из оснований отказа в удовлетворении требований ОАО «Чистая планета» по делу                    № А09-8790/2013 являлось наличие в договоре от 20.12.2012 № 10062 спорного условия.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 18.02.2014 отменить, исковые требования удовлетворить. Поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель третьего лица, явившийся в судебное заседание, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом отсутствия возражений представителей истца и третьего лица дело рассматривалось в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 18.02.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого решения суда в силу следующего.

ОАО «Чистая планета» является организацией коммунального комплекса и на основании лицензии от 11.04.2013 № 032-00055 (том 1, л. д. 124 – 130) оказывает услуги по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности на полигоне поселка Большое Полпино Володарского района города Брянска.

По договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 15.03.2013 № 170ВД-2013, заключенному с Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (том 1, л. д. 6 – 13), ОАО «Чистая планета» арендует полигон ТБО с устройством санитарно-защитной зоны, общей площадью 9,6 га, кадастровый номер 32-32-01/057/2012-259, расположенный по адресу: Брянская область, Володарский район, рабочий поселок Большое Полпино (район хвостохранилищ фосфоритного завода) для использования под складирование твердых бытовых отходов.

ООО «Домоуправление № 11» является управляющей организацией оказывающей коммунальные и прочие услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах города Брянска.

Между ООО «Домоуправление № 11» (заказчик) и ООО «Спецавтопредприятие» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов потребления от 20.12.2012 № 10062 (том 2, л. д. 134 – 135), по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими средствами, транспортом и рабочей силой производить планово-регулярный вывоз и передачу на утилизацию (захоронение) отходов потребления, без приобретения права собственности на них, на полигоне ТБО в поселке Большое Полпино Володарского района города Брянска, от жилищного фонда, находящегося в управлении или обслуживании заказчика с контейнерных площадок, расположенных по адресам, указанным в договоре, а заказчик оплачивает оказываемые услуги.

Ссылаясь на то, что в период с 12.04.2013 по 30.06.2013 ответчику были оказаны услуги по утилизации ТБО, вывезенных ООО «Спецавтопредприятие» с контейнерных площадок домов № 1, 5, 10, 18 по улице Авиационная, № 7 по улице Романа Брянского,  № 22 корпус 1, 22 по улице Брянского Фронта, № 15 по улице Докучаева, № 37, 60, 29 по улице Костычева, № 20 по улице Крапивницкого, № 99, 144, 170 по улице Красноармейской, № 17, 19, 31 по улице Крахмалева, № 3, 12 по улице Луначарского, № 6, 7 по улице Любезного, № 57 по улице Софьи Перовской, № 116, 118, 120 по улице Спартаковская, № 8, 51а, 53б по улице Станке Димитрова города Брянска, однако данные услуги ООО «Домоуправление № 11» оплачены не были, ОАО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л. д. 3 – 4).  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) ТБО осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Федеральный закон об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса).

Согласно статье 2 Федерального закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) ТБО, признается организацией коммунального комплекса.

Установление тарифов на утилизацию (захоронение) ТБО для организаций коммунального комплекса производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок или органом местного самоуправления в области регулирования тарифов и надбавок в соответствии с Федеральным законом.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса определено, что потребители услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению ТБО – лица, приобретающие по договору услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для своих хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд. В отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях,