Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А68-11496/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-11496/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 17.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  24.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Криволученские встречи 2005»  (г. Тула,  ОГРН 1057100572154, ИНН 7105034578) – Орел О.В. (доверенность от 03.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города Тулы  (г. Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2014 по делу  № А68-11496/2013 (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Криволученские встречи 2005» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Тулы (далее – заинтересованное лицо) от 11.11.2013 № 14084-К об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также возложении обязанности выдать разрешение на строительство предприятия розничной торговли.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что администрация города Тулы неправомерно отказала ООО «Криволученские встречи 2005» в выдаче разрешения на строительство по основанию,  не предусмотренному Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Администрация города Тулы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что многочисленные жалобы жителей близлежащих к спорному объекту домов могут являться допустимым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку в данном случае орган местного самоуправления обязан учитывать пожелания жителей указанных домов.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя заинтересованного лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения правительства Тульской области от 19.03.1013 № 298-р между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО «Криволученские встречи 2005» (арендатор) 03.04.2013 заключен договор аренды земельного участка № 13П2933, согласно которому  арендодатель представляет из земель населенного пункта (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 71:30:030215:296, площадью 2 798 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Пролетарский район, по               ул. Декабристов.

Согласно пункту 2.1 договора участок предоставляется для строительства предприятия розничной торговли (разрешенное использование: предприятие розничной торговли).

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Тулы от 07.11.2012 № 3128, земельный участок расположен в зоне общественно-жилого назначения – ОЖ, предназначенной для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного и городского значения; одним из основных видов разрешенного использования являются предприятия розничной торговли промышленными и продовольственными товарами.

ООО «Криволученские встречи 2005» 29.10.2013 обратилось в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство предприятия розничной торговли на спорном земельном участке.

К заявлению приложены следующие документы: договор аренды земельного участка от 03.04.2013 № 13П2933, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства).

Письмом от 11.11.2013 № 14084-к администрация города Тулы отказала обществу в выдаче разрешения на строительство предприятия розничной торговли на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тула, Пролетарский район, ул. Декабристов, в связи с многочисленными жалобами жителей по поводу строительства указанного объекта.

Считая, что отказ администрации от 11.11.2013 № 14084-к в выдаче разрешения на строительство, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Аналогичные полномочия органа местного самоуправления закреплены в пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2007 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению на выдачу разрешения на строительство.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Иных оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что законодателем установлены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию, а также обязанность органа местного самоуправления проверить полноту подаваемых документов, соответствие представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка.

При этом в случае соответствия представленных документов требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления возникает обязанность по выдаче разрешения на строительство.

Как установлено судом, 29.10.2013 общество представило в администрацию города Тулы заявление о выдаче разрешения на строительство объекта.

К заявлению приложены следующие документы: договор аренды земельного участка от 03.04.2013 № 13П2933, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства).

В порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации администрация города Тулы обязана рассмотреть заявление общества и выдать разрешение на строительство либо отказать в выдаче разрешения на строительство по основаниям, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом письмом от 11.11.2013 № 14084-к администрация города Тулы отказала ООО «Криволученские встречи 2005» в выдаче разрешения на строительство в связи с многочисленными жалобами жителей по поводу строительства объекта.

Однако из содержания части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что такого основания для отказа в выдаче разрешения на строительство действующим законодательством не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации города Тулы отсутствовали правовые основания для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку такое основание как многочисленные жалобы жителей по поводу строительства объекта, не входит в перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем правомерно признал незаконным решение администрации от 11.11.2013.

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно отметил, что требование заявителя об обязании администрации города Тулы выдать разрешение на строительство является преждевременным, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на строительство обязан провести проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям и выдать заявителю разрешение на строительство объекта или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Учитывая, что по существу заявление ООО «Криволученские встречи 2005» о выдаче разрешения на строительство не рассматривалось, администрацией города Тулы не совершены действия, предусмотренные частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения нарушения прав и законных интересов общества, суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию города Тулы рассмотреть в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявление общества от 29.10.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии в данном случае у администрации города Тулы правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию,  не предусмотренному перечнем части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения