Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А68-10596/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-10596/13

Резолютивная часть постановления объявлена  24.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   24.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., при участии от            истца: Винокурова А.А. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тульский Завод Грузоподъемных Механизмов», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тульский Завод Грузоподъемных Механизмов» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.01.2014 по делу № А68-10596/13, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Контакт» (далее – истец, ООО «Строй-Контакт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Завод Грузоподъемных Механизмов» (далее – ответчик, ООО «ТЗГМ») о взыскании 1 219 413 рублей 81 копеек, в том числе неосновательного обогащения в сумме 1 197 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 413 рублей 81 копеек (с учетом уточнения от 29.01.2014).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ТЗГМ» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что поскольку ООО «Строй-Контакт» перечислило денежные средства ООО «ТЗГМ» в отсутствие хозяйственных отношений и обязательств между обществами, то денежные средства в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату как неосновательное обогащение не подлежат.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Строй-Контакт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

С учетом мнения представителя истца, явившегося в судебное заседание, судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 истец платежными поручениями № 641 и № 642 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 197 000 рублей, указав в назначении платежа: оплата за продукцию по счету № 1 от 13.08.2013 и оплата за продукцию по счету № 2 от 14.08.2013. Однако такие счета от ответчика не поступали, ни в каких иных обязательственных отношениях стороны не состоят, поэтому имеет место ошибочное перечисление денежных средств.

Претензией от 15.10.2013 (получена ответчиком согласно информации с сайта «Почта России» 24.10.2013) истец потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии (не позднее 03.11.2013) возвратить денежные средства в сумме                  1 197 000 рублей.

Поскольку требование не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Довод заявителя о необоснованности исковых требований со ссылкой                             на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в качестве дара либо в целях благотворительности. Из позиции истца следует, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств возврата полученных в отсутствие правовых оснований денежных средств, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что сумма неосновательного обогащения ООО «ТЗГМ» составляет 1 197 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 197 000 рублей за период с 04.11.2013 по 25.01.2014 составляет 22 413 рублей 81 копейки (л.д. 38).

Суд первой инстанции расчет процентов проверил, установил, что за указанный период проценты составляют 22 493 рублей 63 копеек.

В связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика обоснованно взысканы проценты в сумме 22 413 рублей 81 копейки.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30 января 2014 года по делу                              № А68-10596/13 ставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Е.В. Рыжова

       Е.Н. Тимашкова