Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А23-4716/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

23 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4716/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   23.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии от истца – Горшкова Алексея Александровича (г. Обнинск Калужской области) – Горшкова А.А. (паспорт), представителя Селезневой О.Е. (доверенность № 40 АА 0324499 от 27.12.2011), ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко» (г. Обнинск Калужской области, ОГРН 1024000947398, ИНН 4025008270) – Житкова С.Н. (доверенность от 20.03.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко»  на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2012 по делу № А23-4716/2011 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Горшков Алексей Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко» (далее – ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 100 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2012 по делу                               № А23-4716/2011 назначена судебная экспертиза по определению стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко» с учётом рыночной стоимости имущества общества и определению размера действительной стоимости доли Горшкова Алексея Александровича в связи с выходом из общества по состоянию на 30.11.2009 с учётом рыночной стоимости имущества общества.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2012 производство по делу № А23-4716/2011 было приостановлено до 18.05.2012.

18.07.2012 в Арбитражный суд Калужской области по окончании проведения экспертизы поступило заключение экспертов от 17.07.2012 № 157/2-3.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2011 производство по делу № А23-4716/2011 было возобновлено.

Истец, представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержали заявление об увеличении исковых требований до 7 899 600 рублей с учетом заключения экспертов от 17.07.2012 № 157/2-3 по делу №А23-4716/2011. Просили суд взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 7 899 600 рублей с учётом заключения экспертов, расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 135 тыс. рублей и в сумме 80 тыс. рублей за проведение экспертизы.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2012 исковые требования удовлетворены: с ООО «Экспресс-Эко» в пользу Горшкова Алексея Александровича взыскано 7 899 600 рублей действительной стоимости доли, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 498 рублей, судебные издержки в сумме                 215 тыс. рублей.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что заключение эксперта является противоречивым и необоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Истец и его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Указали на то, что суд полно и всесторонне исследовал все доказательства по делу и пришел к обоснованному выводу, что сумма, выплаченная истцу, не соответствует действительной стоимости доли истца с учетом рыночной стоимости имущества. Просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта1 статьи 26 Федерального Закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника из общества последнее обязано выплатить участнику, подавшему такое заявление, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 16191/11, от 06.09.2005 № 5261/05 и от 26.05.2009 № 836/09, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества. Даже если бы истцы получили переводы от общества по выплате стоимости их долей в меньшем по сравнению с действительной стоимостью размере, данный факт сам по себе не прекращает материальное право на иск об истребовании оставшейся суммы действительной стоимости долей, а также предусмотренное ст. 26 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязательство общества произвести с вышедшими участниками окончательный расчет. При этом закон об обществах с ограниченной ответственностью не возлагает на участника такого общества, не согласного с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, обязанность по направлению обществу каких-либо дополнительных требований относительно корректировки ранее произведенного расчета. Соответствующие разногласия в силу пункта 16 постановления от 09.12.1999 № 90/14 подлежат разрешению судом.

По смыслу пункта 3 статьи 26 Закона № 14-ФЗ действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника может определяться с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.

Как следует из материалов дела, устава общества, свидетельства о государственной регистрации, ООО «Экспресс-Эко» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.1991.

Согласно п. 4.2 Учредительного договора Общества от 10.04.2002, п.4.1.1. Устава Общества размеры долей участников составляли: Астахов Евгений Юрьевич – 32 % долей стоимостью 16 000 рублей; Горшкова Алексея Александровича – 32 % долей стоимостью 16 000 рублей; Жиронкин Сергей Федорович – 32 % долей стоимостью 16 000 рублей; Дмитриев Виктор Анатольевич – 4 % долей стоимостью 2 000 рублей.

Горшков Алексей Александрович являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко», что подтверждается Учредительным договором общества от 10.04.2002 и Уставом общества, утвержденным решением собрания учредителей (протокол от 10.04.2002 № 28) (том 2, л. д. 1 – 13).

Из учредительного договора от 10.04.2002 и Устава ООО «Экспресс-Эко», усматривается, что доля Горшкова Алексея Александровича составляла 32 % уставного капитала общества.

29.12.2009 Горшковым А.А. было подано заявление о выходе из состава участников Общества.  Обществом была определена действительная стоимость доли истца по данным бухгалтерской отчётности общества на 01.01.2010, которая составила 17 774 000 рублей.

Указав на занижение ответчиком стоимости доли, несогласие с расчётом истца, что согласно собственному расчёту действительной стоимости доли, действительная стоимость доли составляет 66 030 746 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, принимая во внимание экспертное заключение от 17.07.2012 № 157/2-3, посчитал обоснованным определение невыплаченной действительной стоимости доли (32 %) Горшкова Алексея Александровича в уставном капитале ООО «Экспресс-Эко» в размере 7 899 600 рублей            (25 673 600 рублей – 17 774 000 рублей).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении судебной экспертизы в суде первой инстанции экспертное заключение о соответствии стоимости чистых активов ООО «Экспресс-Эко» по состоянию на 30.11.2009 было дано без учета обременения (залога) права на земельный участок, расположенный по адресу: г. Обнинск, 102 км. Московско-Смоленской ЖД.

С учетом данного обстоятельства,  судом апелляционной инстанции в рамках рассматриваемого дела,  на основании заявленных сторонами ходатайств о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена экспертиза (определение суда от 26.12.2012 – том 7, л. д. 78 – 79), проведение которой поручено эксперту Башуткину Александру Михайловичу общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и имущества АБАШ».

В суд апелляционной инстанции 16.10.2013 поступило письмо ООО «Центр экспертизы и имущества АБАШ» о невозможности проведения назначенной экспертизы (том 7, л. д. 121).

В связи с невозможностью проведения судебной экспертизы, стороны заявили ходатайство о замене экспертной организации и назначении повторной судебно-экономической экспертизы. Определением от 16.10.2013 была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Шогину Валерию Анатольевичу ООО «Шогин и Партнеры» (том 8, л. д. 19 – 22).

Экспертное заключение № 009-2013 поступило в суд апелляционной инстанции 17.02.2014 (том 8, л. д. 40 – 100).

Согласно выводам экспертизы стоимость чистых активов ООО «Экспресс-Эко» по состоянию на 31.12.2009 с учетом рыночной стоимости имущества общества составила 72 373 000 рублей. Размер действительной стоимости доли Горшкова А.А. по состоянию на 31.12.2009 с учетом рыночной стоимости имущества общества составил 23 109 360 рублей.

Согласно пункту 1 соглашения о порядке выплаты стоимости доли в ООО «Экспресс-Эко» от 01.04.2010 стороны договорились определять стоимость доли на основании данных бухгалтерского учета по состоянию на 01.01.2010 (том 2, л. д. 51).

На основании изложенного, суд считает возможным принять результаты экспертного заключения № 009-2013 из которого следует, что размер невыплаченной действительной стоимости доли (32 %) Горшкова А.А. в уставном капитале общества составляет 5 335 360 рублей (23 109 360 рублей – 17774000 рублей).

Таким образом, решение суда надлежит изменить, поскольку выводы суда о размере действительной стоимости доли не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится в том числе госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворенных требований судебные издержки на проведение судебной экспертизы по делу в сумме 88 479 рублей, а также расходы на оплату услуг представителей в сумме 104 864 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы за проведение экспертизы по делу в сумме 55 136 рублей относятся на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 20 278 рублей относится на истца, 42 211 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина была уплачена истцом в большем размере, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом по платёжному поручению № 89516389 от 21.02.2012  государственная пошлина в сумме 120 502 рубля подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Внесенные на депозитный счёт Арбитражного суда Калужской области                            ООО «Экспресс-Эко» денежные средства в сумме 150 тыс.  рублей, перечисленные по платёжному поручению от 17.09.2012 № 554 за проведение повторной экспертизы, а также средства в сумме 150 тыс. рублей, перечисленные на депозитный счёт Двадцатого арбитражного апелляционного суда по платёжному поручению от 15.04.2014 № 149 подлежат возвращению ООО «Экспресс-Эко».

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются следующим образом: государственная пошлина в сумме 649 рублей 12 копеек подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, а государственная пошлина в сумме                          1 350 рублей 79 копеек относится на ответчика.

Произведя взаимозачет, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 192 693 рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2012 по делу № А23-4716/2011 изменить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко»  (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000947398, ИНН 4025008270) в пользу Горшкова Алексея Александровича (г. Обнинск Калужской области) 5 335 360 рублей действительной стоимости доли, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  42 211 рублей, судебные издержки в сумме 192 693 рубля 79 копеек.

            Возвратить Горшкову Алексею Александровичу (г. Обнинск Калужской области) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме        120 502 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000947398, ИНН 4025008270) с депозитного счёта Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме                       150 тыс. рублей, перечисленные по платёжному поручению от 15.04.2014 № 149 за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Эко» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000947398, ИНН 4025008270) денежные средства в сумме 150 тыс. рублей за проведение экспертизы в суде первой инстанции, перечисленные по платёжному поручению от 17.09.2012 № 554.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина