Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А62-2376/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

09 декабря 2008 года

Дело № А62-2376/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 7 октября 2008 г. по делу № А62-2376/2008 (судья Воронова В.В.)

по заявлению ОАО «МРСК Центра»

к администрации г. Смоленска, ИП Лялину С.Н.,

3-е лицо: Управление по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области,

о признании недействительным постановления главы г. Смоленска от 12.09.2006 № 2714 о предоставлении в аренду земельного участка по проспекту Строителей г. Смоленска,

при участии: 

от  заявителя: Сабурова А.В. по доверенности,

от  ответчиков: Амельченкова В.Ю. по доверенности, Мозолева В.В. по доверенности,

от 3-го лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.12.2008.

 ОАО «МРСК Центра» филиал открытого акционерного общества МРСК Центра - «Смоленскэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации г. Смоленска (далее - Администрация), ИП Лялину С.Н. (далее - Предприниматель) о признании недействительным постановления главы города Смоленска от 12.09.2006 № 2714 о предоставлении в аренду земельного участка по проспекту Строителей               г. Смоленска (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.2008 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Предприниматель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Управление по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области поддержало доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции  в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом, постановлением главы города Смоленска № 2714 от 12.09.2006 «О предоставлении в аренду земельного участка по проспекту Строителей» Предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок площадью 2249 кв.м по проспекту Строителей для целей, не связанных со строительством, - размещение автостоянки.

Предоставленный указанным постановлением земельный участок ограничен опорными линиями электропередачи с напряжением 110 кВ.

Воздушная линия «ВЛ-110 кВ «Смоленск-1 - Южная» принадлежит на праве собственности ОАО «Смоленскэнерго», правопреемником которого является МРСК Центра - «Смоленскэнерго».

Поскольку спорный земельный участок располагается в границах охранной зоны линии электропередач и на указанном участке размещена автостоянка, что является   нарушением п. 2, 4, 13 Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 № 255, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления главы города Смоленска № 2714 от 12.09.2006 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом установленного ст. 198 АПК РФ срока, а также из того, что предоставление земельного участка было осуществлено при наличии согласования с ОАО «Смоленскэнерго».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

  Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обра­щения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов не­действительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено не­обходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленно­го срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока реша­ется судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтере­сованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного сро­ка, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении  Обществу стало известно 02.04.2007 из письма Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, что Обществом и не оспаривается.

Заявление об оспаривании постановления подано Обществом 11 июня 2008 года, то есть за пределами установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

08.09.2008 Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования ненормативного правового акта.

В качестве уважительных причин пропуска срока Общество указало на неоднократные попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, в частности, путем обращения в органы прокуратуры. Кроме того, Общество ссылается на имевшую место реорганизацию, завершенную только 01.04.2008, что также послужило основанием для пропуска установленного ст. 198 АПК РФ срока.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить заявителю пропущенный срок.

Согласно ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

 Поскольку до настоящего времени соответствующий нормативный правовой акт Правительством Российской Федерации не принят, подлежат применению Правила охраны электрических сетей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84 № 255 (далее - Правила).

При этом указанные Правила не относятся к земельному законодательству, поскольку регулируют отношения в сфере электроэнергетики, то есть  не прекратили свое действие в связи с принятием ЗК РФ в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пп. «а» п. 4 Правил охранные зоны электрических сетей для линий напряжения 110 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанным актом четко определены границы охранной зоны относительно линии электропередачи, в связи с чем указанные границы должны учитываться при решении вопроса о предоставлении земельного участка.

Согласно пп. «ж» п. 13 указанных Правил запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности устраивать стоянки всех видов машин и механизмов в охранных зонах воздушных линий электропередачи.

Судом установлено и материалами дела (актом осмотра ВЛ от 28.09.2006 в т.1 на л.д. 36, актом № 68/XI-07 от 03.05.2007) подтверждается, что земельный участок, предоставленный Обществу оспариваемым постановлением для организации автомобильной стоянки, находится в охранной зоне линии электропередач.

Таким образом, оспариваемое постановление  противоречит ст. 89 ЗК РФ, п.п. 4,13 Правил.

Оспариваемое постановление также нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере.

При эксплуатации ВЛ должны строго соблюдаться правила охраны электрических сетей и контролироваться их выполнение.

В силу 5.7.8 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, организация, эксплуатирующая электрические сети, должна осуществлять контроль за соблюдением правил охраны электрических сетей со стороны юридических лиц и населения, информировать предприятия, организации и граждан, находящихся в районе прохождения ВЛ, о положениях указанных правил.

Таким образом, именно на Общество, как собственника линии электропередач,  возложена публичная обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил охраны электрических сетей, то есть именно заявитель будет нести ответственность за нарушение охранной зоны электрических сетей.

С учетом изложенного оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит закону, нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере, вследствие чего подлежит признанию недействительным.

Факт согласования филиалом «Западные электрические сети» ОАО «Смоленскэнерго» Предпринимателю проекта границ земельного участка, с указанием того, что размещение открытой стоянки возможно на расстоянии 5,5 м от крайнего провода ВЛ-110 кВ (в неотклоненном состоянии), не может свидетельствовать о законности оспариваемого постановления, поскольку, как указано выше, п. 13 Правил прямо запрещает размещение автостоянки в границах охранной зоны линии электропередач.

В удовлетворении требований Общества к Предпринимателю суд апелляционной инстанции отказывает, поскольку по правилам гл. 24 АПК РФ надлежащим ответчиком по делам об оспаривании ненормативного правового акта является орган, издавший такой акт (в рассматриваемом случае - Администрация), а не лицо, в отношении которого указанный акт принят.

Поскольку заявление Общества и его апелляционная жалоба удовлетворены, с Администрации в пользу заявителя подлежит взысканию 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, всего 3000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 7 октября 2008 года по делу № А62-2376/2008 отменить.

Требование ОАО «МРСК Центра» филиала открытого акционерного общества МРСК Центра - «Смоленскэнерго» о признании недействительным постановления главы города Смоленска от 12.09.2006 № 2714 «О предоставлении в аренду земельного участка по проспекту Строителей г. Смоленска» удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы города Смоленска от 12.09.2006 № 2714 «О предоставлении в аренду земельного участка по проспекту Строителей г. Смоленска».

В удовлетворении заявленных требований к  ИП Лялину С.Н. отказать.

Взыскать с администрации г. Смоленска в пользу ОАО «МРСК Центра» филиала открытого акционерного общества МРСК Центра - «Смоленскэнерго» 3000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

    Председательствующий                                                                               Г.Д.  Игнашина  

Судьи                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                        В.Н. Стаханова