Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А68-6921/08-563/5 . Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

09 декабря 2008 года                                                                       Дело № А68-6921/08-563/5 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Еремичевой Н.В., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Черока»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 10.10.2008 по делу №  А68-6921/08-563/5  (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению  ЗАО «Черока»

к  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области

об отмене постановления о назначении административного наказания от 26.08.2008                     № 70-08/152,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лакиной С.А. – представителя по доверенности от 16.10.2008,

от ответчика: Фоменкова Е.М. – старшего контролер-ревизора по доверенности от 22.11.2008, Себякина Д.В. – начальника отдела по доверенности от 12.11.2008,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба рассмотрена 02.12.2008 в порядке ст.ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 25.11.2008.

Закрытое акционерное общество «Черока» (далее – ЗАО «Черока, Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – Управление) от 26.08.2008 № 70-08/152, которым на заявителя наложен штраф в размере 40 000 руб. по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что в ходе выборочной документальной проверки соблюдения ЗАО «Черока» требований валютного законодательства установлено нарушение валютного законодательства, выразившееся в следующем:

ЗАО «Черока» (Россия), именуемое в дальнейшем Поставщик, с одной стороны и Частное торговое унитарное предприятие «Фролова» (Беларусь), именуемое в дальнейшем Дилер, с другой стороны, заключили дилерский договор от 24.08.2007 №11 на реализацию товара.

Поставщик обязуется передать в собственность, а Дилер принять и оплатить продукцию, произведенную Поставщиком товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим договором и в товарно-транспортных накладных.

Поставка товара производится транспортом Дилера в согласованные сторонами сроки  г. Тула - PCА (Инкотермс-2000). Датой поставки партии товара по настоящему договору считается дата отгрузки со склада Поставщика, указанная в отгрузочном документе.

Общий объем поставки за период, равный одному календарному году составляет ориентировочную сумму 15 000 000 рублей.

В период с 28.08.2007 по 29.08.2007 стороны подписали два дополнительных со­глашения к дилерскому договору на реализацию продукции от 24.08.2007 №11.

По данному договору в филиале №8604 Акционерного Коммерческого Сберега­тельного Банка РФ (ОАО) - Тульское отделение 14.09.2007 был оформлен паспорт сделки №07090020/1481/1558/1/ следующим образом: дата исполнения первого обязательства по товарной накладной 27.08.2007 № 717, при предельном сроке оформления ПС 27.08.2007, дата оформления ПС -14.09.2007.

Согласно товарной накладной № 717 на общую сумму 128 570,40 рублей (счет-фактура № 784 от 27.08.2007 к дилерскому договору №11 от 24.08.2007) и СМК №288 от 27.08.2007 продукция была отгружена (передана) Покупателю 27.08.2007 (исполнение первого обязательства по контракту).

В счет оплаты первой партии платежным поручением от 09.11.2007 №806 (л.д.53) на расчетный счет Продавца №40702810066070100497 поступили денежные средства в размере 45 828 руб.

В этой связи Управлением составлен протокол от 22.08.2008 № 70-08/152  об административном правонарушении по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 26.08.2008 № 70-08/152 Общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ЗАО «Черока» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.04 № 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

В соответствии с п.3.1. Инструкции действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках.

Согласно пункту 3.14 Инструкции (в редакции, действовавшей в спорный период) для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Под валютными операциями понимается в соответствии с подп. «б» п. 9 ст. 1 Закона №173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Таким образом, датой первой валютной операции следует признать использование валютных ценностей в качестве средства платежа, то есть перечисление валютных средств на счет Общества.

Из буквального толкования пункта 3.14 Инструкции ЦБ № 117-И не следует, что паспорт сделки должен быть оформлен не позднее любого первого исполнения обязательств по внешнеторговому контракту.

Кроме того, буквальное толкование статей 1, 20 Закона №173-ФЗ, пункта 3.1 Инструкции, употребление в пункте 3.14 Инструкции союза «либо» позволяло резиденту сделать выбор в отношении предельного срока оформления паспорта сделки: до осуществления первой валютной операции или иного исполнения обязательств по контракту.

Следовательно, оформленный паспорт сделки означает для резидента легитимную возможность осуществления валютных операций, а подписание паспорта сделки является отправным моментом исполнения валютных операций по заключенной сделке.

Необходимо отметить, что в 2008 году Центробанк четко сформулировал данную норму (п. 3.14 Инструкции), дополнив ее следующим: «в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше (в ред. Указания ЦБ РФ от 12.08.2008 N 2052-У).

С момента вступления в законную силу данного Указания у резидента отсутствует выбор - документы должны быть представлены не позднее даты, наступившей раньше: даты проведения валютной операции или даты исполнения  обязательств по контракту.

Однако с учетом того, что оформление паспорта сделки и осуществление первой валютной операции происходило до вступления в силу указанных изменений (2007 год),  при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться редакцией Инструкции, действовавшей в рассматриваемый период.

Из материалов дела следует, что денежные средства поступили на расчетный счет  Общества платежным поручением от 09.11.2007 №806 (л.д.53), а паспорт сделки был оформлен Обществом 14.09.2007, то есть до осуществления первой валютной операции.

Следовательно, ЗАО «Черока» выполнило требования, установленные действовавшим в проверяемый период законодательством.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что паспорт сделки должен быть оформлен не позднее любого первого исполнения обязательства по внешнеторговому контракту, судом апелляционной инстанции отклоняется как ошибочный и противоречащий буквальному смыслу пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ N 117-И, действовавшего в рассматриваемый период.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона №173-ФЗ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства, актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, к числу которых относится и рассматриваемый Порядок заполнения паспорта сделки (раздел II Инструкции ЦБ N 117-И), толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество выполнило свои обязательства по оформлению паспорта сделки в установленные законом сроки, что в соответствии с п.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи оснований для привлечения ЗАО «Черока» к ответственности за нарушение сроков оформления паспорта сделки у Управления не было.

Ссылка Управления на приложенную к дополнению к отзыву судебную практику не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку постановления Федерального арбитражного суда Российской Федерации по делам №№ А68-4534/08-358/8, А23-861/08А-11-34, А08-1160/07-27, А64-2531/07-15, А35-3702/07-С20 принимались кассационной инстанцией по иным обстоятельствам, нежели по настоящему спору.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п. 4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2008 по делу №  А68-6921/08-563/5  отменить.

Заявление ЗАО «Черока» удовлетворить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 26.08.2008 № 70-08/152 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.В. Еремичева

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова