Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А62-1744/2013. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

17 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А62-1744/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего     Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2013 по делу № А62-1744/2013 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Починковская центральная районная больница» (далее также – ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «СП» (далее также – ООО «СП», общество, ответчик) о взыскании начисленной за период с 12.10.2012 по 06.11.2012 неустойки в размере 496 310 рублей 75 копеек за нарушение срока выполнения работ по гражданско-правовому договору  от 13.08.2012 № 1209                       (с учетом уточнения исковых требований т. 2, л. д. 13).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ответчик ссылался не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части периода нарушения обществом сроков выполнения работ, в связи с чем размер договорной неустойки взысканной судом является неверным. В жалобе приводит контррасчет договорной неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на несоответствие приведенного в апелляционной жалобе расчета неустойки условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение. В соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями                      статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями: со стороны истца – главным врачом Акименко А.А., со стороны ответчика – директором Семеновым А.М., заверено печатями общества и учреждения.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140                 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик отказывается от требований к истцу по оплате дополнительно выполненных по гражданско-правовому договору от 13.08.2012 № 1209 работ (в т. ч. работ с привлечением субподрядчика ЗАО «Дорспецстрой № 3») и обязуется оплатить в доход федерального бюджета стоимость госпошлины в размере 12 926 рублей 22 копейки. Истец отказывается от требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по гражданско-правовому договору от 13.08.2012 № 1209 в полном объеме на сумму 496 310 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату ответчику подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. утвердить мировое соглашение от 10.04.2013, заключенное между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Починковская центральная районная больница» (Смоленская область, г. Починок, ОГРН 1026700633398, ИНН 6712001090) и обществом с ограниченной ответственностью «СП» (г. Смоленск, ОГРН 6730049803, ИНН 1036758323810) на следующих условиях:

1.1  Общество с ограниченной ответственностью «СП» отказывается от каких-либо претензий в будущем к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Починковская центральная районная больница» по оплате дополнительно выполненных по гражданско-правовому договору от 13.08.2012 № 1209 работ (в т.ч. работ с привлечением субподрядчика ЗАО «Дорспецстрой № 3») и оплачивает в доход федерального бюджета стоимость госпошлины в размере                                12 926 рублей 22 копейки (двенадцать тысяч девятьсот двадцать шесть рублей                            22 копейки).

1.2 Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Починковская центральная районная больница» отказывается от требований о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по гражданско-правовому договору от 13.08.2012 № 1209 в полном объеме 496 310 рублей 75 копеек (четыреста девяносто шесть тысяч триста десять рулей 75 копеек).

1.3 Данное соглашение подлежит утверждению Двадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А62-1744/2013.

2. Решение Арбитражного суда Смоленской области  от  22.07.2013 года по делу                                № А62-1744/2013 отменить.

3. Производство по делу  № А62-1744/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СП» (г. Смоленск,                ОГРН 6730049803, ИНН 1036758323810) из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи  275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.      

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова