Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А68-10861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

16 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2014

Постановление в полном объеме изготовлено   16.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от ГУЗ Тульской области «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» - представителя Леоновой Н.И. (доверенность  от 16.04.2014), представителя Голованова О.И. (доверенность от 13.01.2014), от ОАО «МРСК Центра и Приволжья - филиал «Тулэнерго» - представителя Чирьева Сергея Михайловича (доверенность от 04.04.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУЗ Тульской области «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» на решение    Арбитражного   суда  Тульской    области   от   18.02.2014  по   делу  № А68-10861/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к государственному учреждению здравоохранения Тульской области «Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» о взыскании задолженности в сумме 8 411 руб. 08 коп.

Решением суда от 18.02.2014, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В жалобе ответчик просит решение суда от 18.02.2014 отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что на дату заключения договора уступки прав требования от 15.03.2013 между ОАО «Тулаэнергосбыт» и истцом, ОАО «Тулаэнергосбыт» имело перед ответчиком - государственным учреждением здравоохранения Тульской области

«Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» задолженность по государственным контрактам на поставку электрической энергии № 298, 1014 в сумме 145 022 руб. 74 коп. Письмом от 04.04.2013 № 332 ответчик обратился к ОАО «Тулаэнергосбыт» с просьбой о проведении взаимозачета по государственному контракту от 04.02.2013 № 145 в сумме 36 440 руб. 44 коп. и по государственному контракту от 11.02.2013 № 152 в сумме 8 411 руб. 08 коп. Поскольку извещение о переходе права требования к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» получено Учреждением 25.03.2014, заявитель апелляционной жалобы полагал, что  у него отсутствует задолженность перед ответчиком. Также указывает, что по состоянию на 01.03.2013 у ОАО «Тулаэнергосбыт» перед Учреждением имелась общая кредиторская задолженность в сумме  145 022, 74 руб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2012 между ОАО «Тулэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии № 152, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию, а заказчик оплачивать в сроки, установленные договором.

Между ОАО «Тулаэнергосбыт» (цедент) и истцом (цессионарий) 15.03.2013 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к юридическим лицам в соответствии с перечнем в Приложении № 1 к настоящему договору, в частности, к ответчику в сумме                               8 411, 08 руб.

В связи с оплатой ответчиком задолженности не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В данном случае обязательства сторон возникли из договора № 152 от 29.03.2012,    который является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)

Согласно статье  539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статей 309, 310, 544 Кодекса на ответчика возложена обязанность по оплате фактически потреблённого объёма тепловой энергии.

Сумма задолженности подтверждается государственным контрактом № 152 на поставку электрической энергии от 29.03.2012, счетом-фактурой от 28.02.2013, счетом на оплату от 28.02.2013, ведомостью потребления электроэнергии на сумму 8 411 руб. 08 коп., актом сверки взаимных расчетов между ответчиком и ОАО «Тулаэнергосбыт» по состоянию на 28.02.2013.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В рассматриваемом случае право требовать оплаты спорной задолженности перешло к истцу на основании договора уступки права требования от 15.03.2013.

Уведомление со стороны истца о состоявшейся уступке права требования ответчик получил 25.03.2013 и после указанной даты, право требования по сумму 8 411 руб. 08 коп. перешло к истцу.

Вместе с тем, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленной электрической энергии в полном объёме не представил.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 268, 269, 271, 272.1,       275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного     суда      Тульской    области   от   18.02.2014       по      делу  № А68-10861/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                    М.М. Дайнеко