Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А23-4001/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

11 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-4001/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2013 по делу № А23-4001/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Специальное Инженерное Строительство» (далее – истец, ЗАО «Специальное Инженерное Строительство») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» (далее – ответчик, ООО «КалугаЭнергоИнвест») о взыскании задолженности в сумме 210 022 рублей 54 копеек по договору подряда от 02.02.2012                      № 12/2012, пени в сумме 36 630 рублей, всего 246 652 рубля 54 копейки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены.   

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на не представление истцом предусмотренного пунктом 2.1 договора протокола договорной цены (Приложение № 2 к договору). Указывает на то, что сторонами не был согласован срок исполнения договора в связи с чем он является незаключенным.  Считает, что окончательный расчет в соответствии с пунктами 3.1. и 3.2 договора производится в течение 5 банковских рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ, вследствие чего расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных судом с даты подписания актов (02.03.2012) является неверным.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 28.03.2014 объявлен перерыв до 04.04.2014.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания до перерыва надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Специальное Инженерное Строительство» и ООО «КалугаЭнергоИнвест» 02.02.2012 был заключен договор подряда № 12/2012 на выполнение работ, по условиям которого истец обязался за свой риск выполнить по заданию ответчика (с использованием своих материалов, средств и оборудования), а ответчик принять и оплатить результат работ по режимной наладке котлов, наладке безопасности КИПиА, регламентным работам по водоподготовке на котельной № 4 в  г. Сосенский, Козельского района, Калужской области (л. д. 8-12).

В пункте 2.1. договора стороны установили, что стоимость работ по договору определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1) и составляет 380 022 рубля 54 копейки, в том числе НДС 18 % 57 969 рублей 54 копейки. Цена является фиксированной и изменению не подлежит на всем протяжении действия договора. Фиксация цены договора производится подписанием протокола договорной цены (приложение № 2). В стоимость входят работы, указанные в пункте 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора начало выполнение работ определяется днем поступления денежных средств согласно п. 3.1. договора на расчетный счет истца.

Срок выполнения работ по договору составляет 30 рабочих дней                                      (пункт 4.3. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истцом выполнены работы по режимной наладке котлов, наладке КИПиА, регламентным работам по водоподготовке на котельной № 4, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 02.03.2012 № 1 (л. д. 13-14), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.03.2012 № 1 (л. д. 15), актом сверки взаимных расчетов за период                  на 27.06.2013 (л. д. 16). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

   Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи подрядчиком результата выполненных работ и неисполнением ответчиком обязанности по их оплате.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционный суд пришел к следующему.

            Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ от 02.03.2012 № 1 (л. д. 13-14), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.03.2012 № 1 (л. д. 15), актом сверки взаимных расчетов за период на 27.06.2013 (л. д. 16).

Объем, качество и стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривались.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО «Специальное Инженерное Строительство» о взыскании с                   ООО «КалугаЭнергоИнвест» суммы основного долга в размере 210 022 рубля 54 копейки.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами не был согласован срок исполнения договора подряда, в связи с чем он является незаключенным отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии – в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Ссылка ответчика на не представление истцом предусмотренного пунктом 2.1 договора протокола договорной цены (Приложение № 2 к договору) также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется подписанный сторонами протокол согласования цены (л. д. 51).

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд первой инстанции посчитал правильным определение истцом начала течения периода взыскания процентов с 02.03.2012 (день подписания акта выполненных работ) и  взыскал с ответчика за период с 02.03.2012 по 19.12.2012 и с 20.12.2012 по 20.08.2013 проценты в размере 36 630 рублей.

Проверив правильность указанного расчета, суд апелляционной инстанции находит его неверным исходя из следующего. 

По условиям пункта 3.2. договора окончательный расчет за выполненные работы  производится в течение 5-ти банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно Положению о ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ от 26.03.207 № 302-П банковский день это операционный день кредитной организации, который включает в себя календарные дни за вычетом выходных, установленных федеральным законом, праздников и рабочих дней, на которые переносятся праздники, установленные федеральным законом.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета истца с момента подписания актов приемки выполненных работ – с 02.03.2012,  (л. д. 13,14,15), без учета условий спорного договора.

Тем самым суд неправильно указал дату начала исчисления просрочки денежного обязательства, взыскиваемого за период с 02.03.2012 по 19.12.2012 (292 дня).

Основываясь на условиях пункта 3.2. договора, а также принимая во внимание наличие праздничных (8,9 марта 2012 года) и выходных дней (3,4,10, марта 2012 года), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011                 № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году» в спорный период, 5 банковских дней с 02.03.2012 истекают 12.03.2012, в связи с чем начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 13.03.2012.

            При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами судом учитывается процентная ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У в размере 8,25 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию за период с 13.03.2012 по 19.12.2012 (380 022,54*278*8.25/360000) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 210 рубля 60 копеек.

В связи с частичной оплатой ответчиком 19.12.2012 задолженности на сумму               170 000 рублей сумма долга на 20.12.2012 составила 210 022 рубля 54 копейки.

Следовательно, расчет процентов за период с 20.12.2012 по 20.08.2013 следует производить исходя из суммы 210 022 рублей 54 копеек по следующей формуле                    (210 022,54*242*8.25/360000).

Таким образом, с ответчика за период с 20.12.2012 по 20.08.2013 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                          11 647 рублей 50 копеек.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 13.03.2012 по 20.08.2013 (520 дней) составляет (24 210, 60+ 11 647, 50) =  35 858 рублей 10 копеек.

            При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2013 по делу № А23-4001/2013 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканной  государственной пошлины подлежит изменению.

С ответчика  в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 858 рублей 10 копеек, а также государственная пошлина по иску  в размере 7 908 рублей 23 копеек.

В части взыскания долга в сумме 210  022 рублей 54 копеек  обжалуемое  решение  суда   изменению не подлежит.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы,