Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А62-2513/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2008 года                                                   Дело № А62-2513/2008

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2008

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2008

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тимашковой Е.Н.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «Смоленскреставрация»: Идкина Е.В. – представителя (доверенность от 22.09.2008 б/н), 

от Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Администрации г. Смоленска: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

от Смоленского межепархиального православного Духовного училища: не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Смоленскреставрация» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2008 по делу №А62-2513/2008 (судья Заболоцкая В.Н.),

УСТАНОВИЛ:

         открытое акционерное общество «Смоленскреставрация» (далее по тексту - ОАО «Смоленскреставрация», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее по тексту – ТУ Росимущества по Смоленской области) о признании самостоятельным объектом недвижимости пристройки и гаража к зданию Георгиевской церкви, расположенной по адресу: г.Смоленск, ул.Фурманова, д.33А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Смоленска, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Смоленское межепархиальное православное Духовное училище.

         Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2008 в  удовлетворении заявленного требования отказано.

         ОАО «Смоленскреставрация» не согласилось с данным решением  и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

         В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Смоленской области, опровергая доводы жалобы, считает, что решение суда первой инстанции законно и обосновано, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы Обществу отказать.

  До рассмотрения апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Смоленской области и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Данные ходатайства рассмотрены судом в порядке       ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворены с учетом надлежащего уведомления указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

  Представители Администрации г.Смоленска, Смоленского межепархиального православного Духовного училища в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

  На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  представителей указанных лиц, участвующих в деле.

 Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя              ОАО «Смоленскреставрация», явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в 1981 году был разработан проект приспособления Георгиевской церкви 1782 года (далее по тексту - церковь), расположенной по адресу: г. Смоленск, ул. Фурманова, д. 33 А, под административные и подсобные помещения Смоленской специальной научно-реставрационной производственной мастерской (далее по тексту – Смоленская СНРПМ). Заказчиком по проекту являлось Областное управление культуры  г. Смоленска, подрядчиком - Смоленская СНРПМ.

В 1990 году для нужд реставрационной мастерской были запроектированы и пристроены три бокса гаражей на уровне подвала пристройки.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности» от 27.12.1991 №3020-1 памятники культуры отнесены к федеральной собственности. Церковь с пристройкой и гаражами были включены в реестр объектов федеральной собственности.

В связи с принятием Комитетом по управлению имуществом Смоленской области решения о приватизации Смоленского специального научно-реставрационного управления последнее было преобразовано в акционерное общество открытого типа «Смоленскреставрация».

При приватизации Смоленского специального научно-реставрационного управления здание церкви с пристройкой и гаражом не были включены в план. На базе приватизированного предприятия было создано ОАО «Смоленскреставрация»

В соответствии с распоряжением Министерства культуры РФ и Министерства имущественных отношений РФ от 29.11.2000 здание церкви (без современной пристройки) было передано в безвозмездное  пользование Смоленской епархии Русской Православной Церкви. В церкви расположено общежитие Смоленского межепархиального православного Духовного училища.

Пристройка, подвал и гараж остались в пользовании                           ОАО «Смоленскреставрация».

Церковь великомученика Георгия 1782 года с пристройкой и гаражом  14.03.2008 внесены в реестр федерального имущества за № В12670000221.

ТУ Росимущества по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОАО «Смоленскреставрация» о признании права федеральной собственности на пристройку к  Георгиевской церкви площадью 260,2 кв.м (в том числе подвал площадью 65,0 кв.м) с гаражом площадью 83,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Фурманова, д. 33 А. Общество предъявило встречный иск о признании права собственности на эти же объекты (дело №А62-916/2008).

Посчитав, что пристройка с гаражом как самостоятельные объекты должны быть подтверждены решением суда, ОАО «Смоленскреставрация» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и  избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Как усматривается из искового заявления Общества,                              ОАО «Смоленскреставрация» обратилось в суд за подтверждением обстоятельства, имеющего значение для разрешения спора о праве собственности на объекты недвижимости, о признании которого заявлено самостоятельное требование в рамках дела №А62-916/2008.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает установление в порядке искового производства обстоятельств, необходимых для разрешения по существу другого спора.

Указанные обстоятельства должны быть исследованы и оценены судом в деле о признании оспариваемого права.

Таким образом, избранный Обществом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку  его применение не приведет к восстановлению данного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

 По вышеуказанным основаниям отклоняются и доводы апелляционной жалобы.

 Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная              ОАО «Смоленскреставрация» за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2008 по делу №А62-2513/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ОАО «Смоленскреставрация» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                         Е.Н.Тимашкова

                                                                                                      О.Г.Тучкова