Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А62-6677/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

10 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6677/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  10.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» на определение Арбитражного суда Смоленской  области от 03.02.2014 по делу  № А62-6677/2013 (судья Сестринский А.М.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

29.11.2013 индивидуальный предприниматель Спиридонова Ирина Александровна  обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании должника муниципального бюджетного учреждения «Дормостстрой» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 03.02.2014 в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дормострой» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Прудников Сергей Анатольевич.

В жалобе МБУ «Дормострой» просит определение отменить и прекратить производство по делу о банкротстве учреждения. Полагает, что МБУ «Дормострой» является муниципальным бюджетным учреждением и не подпадает под действие закона о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 61, статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как видно из материалов дела, должник является  учреждением, созданным органами местного самоуправления и осуществляет полномочия в сфере дорожной деятельности в границах города Смоленска.  

Поскольку должник является учреждением, то, в силу приведенных норм,  ы отношении него не может быть возбуждено дело о банкротстве.

В связи с тем, что судом первой инстанции необоснованно применена норма материального права не подлежащая применению, то обжалуемое решение подлежит отмене в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2014 по делу № А62-6677/2013 отменить.

         Отказать индивидуальному предпринимателю Спиридоновой И.А. в удовлетворении заявления о признании банкротом муниципального бюджетного учреждения «Дормострой».

         Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Дормострой» государственную пошлину в размере 2000 рублей  за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 06.03.2014 № 16590.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.М. Дайнеко

Судьи

                           О.А. Тиминская

                           Е.И. Можеева