Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А68-8935/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8935/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» (Тульская область, Ленинский район,                       п. Барсуки, ОГРН 1027100739929, ИНН 7106043871) – Никишина О.Н. (доверенность от 17.09.2013), от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (ИНН 7107096442, ОГРН 1067107022795) – Рогонова Н.Е. (доверенность от 20.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строймикс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2013 по делу № А68-8935/2013  (судья Рыжикова Н.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймикс» (далее – общество,  ООО «Строймикс») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области (далее – министерство) от 12.07.2013 № 36-о «О приостановлении права пользования недрами ООО «Строймикс»; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены данного приказа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2013 в удовлетворении требований общества отказано.

            В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. По мнению ООО «Строймикс», судом незаконно отклонен довод заявителя о том, что закономерность его владения земельным участком, необходимым для геологического изучения и использования недр, подтверждена наличием заключенного договора аренды земельного участка от 20.05.2013.

Указывает на то, что судом не были учтены доводы заявителя о том, что по вышеуказанному договору аренды земельный участок использовался исключительно для складирования песка и песчано-гравийной смеси, намытых из русловой части р. Оки, что с момента получения лицензии ТУЛ 57223 ТЭ ООО «Строймикс» никогда не использовал русловую часть в целях геологического изучения недр и добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области в пределах горного отвода.

            В судебном заседании представитель общество поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Представитель министерства с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, ООО «Строймикс» имеет лицензию ТУЛ 57223 ТЭ на право пользования недрами с целью геологического изучения недр и добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области, выданную 25.02.2004 на срок до 01.03.2019.

В соответствии с условиями пользования недрами – приложение 3 к лицензии ТУЛ 57223 ТЭ (с изменениями от 20.04.2006, от 02.02.2007), в связи с тем, что добыча полезного ископаемого в русле р. Оки и на пойменной террасе связана со значительным экологическим риском, пользование ООО «Строймикс» недрами предусмотрено в три этапа.

П. 4.3. условий: На первом этапе в срок до 01.01.2005 недропользователю провести геологоразведочные работы в контурах А и Б горного отвода и представить геологический отчет с подсчетом запасов на госэкспертизу в установленном порядке. Осуществление добычи во время проведения геологоразведочных работ запрещается.

П. 4.4. условий: На втором этапе в срок до 01.11.2007 необходимо, в том числе, получить решение о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с действующим водным законодательством, оформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим земельным законодательством.

П. 4.5. условий: На третьем этапе осуществляется добыча песков в соответствии с согласованным проектом и условиями лицензии. Проведение добычных работ до выполнения всех условий первого и второго этапов запрещается.

12.07.2013 Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области уведомило ООО «Строймикс» о том, что последним не выполнены существенные условия пользования недрами лицензии ТУЛ 57223ТЭ, а именно: не оформлено решение о предоставлении водного объекта р. Ока в пользование для целей недропользования (пункт 4.4); не оформлено право пользования земельным участком для целей недропользования (пункт 4.4); проводятся добычные работы до выполнения всех условий лицензии (пункт 4.5).

ООО «Строймикс» предупрежден о том, что в случае невыполнения существенных условий лицензионного соглашения (пунктов 4.4, 4.5) по истечение трех месяцев со дня получения уведомления, право пользования недрами по лицензии ТУЛ 57223ТЭ будет прекращено.

12.07.2013 Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области вынесен приказ № 36-о «О приостановлении права пользования недрами                                     ООО «Строймикс». В соответствии с приказом ООО «Строймикс» запрещена добыча строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области. Основанием для принятия указанного приказа послужило нарушение ООО «Строймикс» пунктов 4.4 и 4.5 условий пользованиянедрами. В пункте 4 приказа от 12.07.2013 № 36-о указано, что решение о приостановлении права пользования недрами может быть отменено при условии выполнения недропользователем существенных условий пользования недрами.

ООО «Строймикс», не согласившись с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 12.07.2013 № 36-о, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно пункту 15 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для разведки и добычи полезных ископаемых, строительства трубопроводов, дорог и линий электропередачи на болотах, за исключением болот, отнесенных к водно-болотным угодьям, а также болот, расположенных в поймах рек.

Материалами дела подтверждается, что заявитель использует недра на Хорошовском участке в Ясногорском районе в целях геологического изучения и добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов.

 Таким образом, Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области на законных основаниях предписано ООО «Строймикс» осуществлять пользование водным объектом при наличии решения о предоставлении водного объекта (русловой части р. Оки) в пользование для геологического изучения и добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов.

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 15 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании норм водного законодательства и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Указанный пункт водного законодательства регулирует отношения, связанные с использованием болот, вместе с тем таковым русло реки Ока являться не может.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Строймикс» в силу части 1 статьи 9, статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации должно заключить договор водопользования водного объекта и получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, указанный вывод содержится в решении Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 по делу № А68-10713/2012, имеющем преюдициальное значение.

Довод о том, что закономерность владения обществом земельным участком, необходимым для геологического изучения и использования недр, подтверждена наличием заключенного договора аренды земельного участка от 20.05.2013, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции полностью поддерживает.

При этом ссылка заявителя на то, что судом не учтено то обстоятельство, что данный участок использовался обществом исключительно для складирования песка и песчано-гравийной смеси, намытых из русловой части р. Оки, и что с момента получения лицензии ТУЛ 57223 ТЭ ООО «Строймикс» никогда не использовал русловую часть в целях геологического изучения недр и добычи строительных песков и песчано-гравийных материалов на Хорошовском участке в Ясногорском районе Тульской области в пределах горного отвода, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку доказательств использования земельного участка с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственных целей, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств выполнения требований п. 4.4 условий лицензии – не оформлено право пользования земельным участком для целей недропользования.

Факт указанных выше нарушений подтвержден уведомлением Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам от 08.04.2008 (л. д. 42), решением о приостановлении действия лицензии от 09.09.2009 (л. д. 44).

Заключением от 04.06.2013 по итогам проверки с участием Тульской природоохранной прокуратуры установлено, что ООО «Строймикс» на момент проведения проверки осуществлялась добыча песка и песчано-гравийной смеси (л. д. 46). На основании проведенной проверки Тульским природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2013 (л. д. 47 – 49). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 15.10.2013 № 88-о «О досрочном прекращении права пользования недрами ООО «Строймикс» досрочно прекращено действие лицензии ТУЛ 57223 ТЭ. Основанием для вынесения указанного выше приказа послужили нарушения существенных условий лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем приказ Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 12.07.2013 № 36-о «О приостановлении права пользования недрами ООО «Строймикс» не противоречит части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в 2008-2009 годах действие лицензии общества уже приостанавливалось на основании нарушений, аналогичных рассматриваемым (л.д 42-44), т.е. требования лицензии обществом как не выполнялись, таки и не были выполнены до настоящего времени. Факт невыполнения требований лицензии установлен также решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 по делу № А68-10713/2012.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций