Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А09-3992/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

     Дело № А09-3992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  09.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Тимашковой Е.Н. и Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей истца – индивидуального предпринимателя Кускова Бориса Юрьевича (город Дятьково Дятьковского района Брянской области, ОГРНИП 304320214800041, ИНН 320200531874) – Одинцова О.В. (доверенность от 27.12.2013 серии 32 АБ 0671178) и третьего лица – Авдеева Сергея Александровича (город Дятьково Дятьковского района Брянской области) – Немкова Н.А. (доверенность от 04.04.2013 серии 32 АБ 0545846), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лесные промыслы» (город Дятьково Дятьковского района Брянской области, ОГРН 1023200527481, ИНН 3202008953), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдеева С.А. (регистрационный номер 20АП-1373/2014) на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2014 по делу № А09-3992/2010 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

ИП Кусков Б.Ю. обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО «Лесные промыслы» о взыскании 2 283 103 рублей 06 копеек, в том числе 1 749 700 рублей задолженности и 533 403 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1, л. д. 2 – 6).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2010 исковые требования ИП Кускова Б.Ю. удовлетворены в полном объеме: с ООО «Лесные промыслы» в пользу ИП Кускова Б.Ю. взыскано 2 283 103 рубля 06 копеек, в том числе 1 749 700 рублей задолженности и 533 403 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2, л. д. 10 – 13).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2010 решение Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2, л. д. 111 – 112).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2010 исковое заявление ИП Кускова Б.Ю. к ООО «Лесные промыслы» о взыскании 2 283 103 рублей                    06 копеек принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Авдеев С.А. (том 2, л. д. 115 – 116).

При новом рассмотрении истец неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последнего просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 790 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 533 433 рублей                    06 копеек (том 7, л. д. 60 – 61, 71 – 73).

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 30 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 433 рублей 06 копеек (том 7, л. д. 69, 119).

Частичный отказ от иска и уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (том 7, л. д. 116 – 117, 142 – 143).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2014 производство по делу в части взыскания 30 000 рублей задолженности и 533 433 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 760 000 рублей, а также 34 415 рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «Лесные промыслы» взыскано в доход федерального бюджета 2 384 рубля 48 копеек государственной пошлины (том 8, л. д. 35 – 42).

Не согласившись с указанным судебным актом, Авдеев С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 24.01.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (том 8, л. д. 49 – 51).

Заявитель полагает, что в материалы дела представлены доказательства перечисления истцу денежных средств в счет оплаты по договорам аренды, которые не учтены истцом при расчете задолженности.

Заявитель жалобы считает, что представленные истцом копии договоров аренды транспортных средств не могут являться допустимым доказательством, поскольку их подлинники суду представлены не были.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акт сверки взаиморасчетов, на который ссылается истец, подписан сторонами 05.06.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

Заявитель полагает, что истцом не представлено подтверждений наличия полномочий Кащеева Д.В. на подписание акта сверки взаиморасчетов от 05.06.2009 и дополнительного соглашения к нему.

От ООО «Лесные промыслы» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда от 24.01.2014 оставить без изменения (том 8, л. д. 64 – 65).

ИП Кусков Б.Ю. также представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения (том 8, л. д. 110 – 111).

В отзывах истец и ООО «Лесные промыслы» указали, что Кащеев Д.В. был полномочен подписывать спорные договоры в соответствии со своими обязанностями и выданной ему доверенностью, копия которой имеется в материалах дела; оценка полномочиям Кащеева Д.В. по заключению договоров аренды была дана в рамках дела № А09-2322/2011, суд исследовал все обстоятельства заключения спорных договоров, их реальное исполнение, а также полномочия лиц их заключавших.

Пояснили, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как в 2009 году были произведены действия, пролонгирующие сроки исполнение обязательств по договорам аренды, заключено соглашение о проведении взаимозачета на основании заявления о проведении взаимозачета. Полагают, что указанными документами срок исполнения обязательств был продлен до 01.01.2010.

Указали, что у третьего лица отсутствует процессуальное право на заявление ходатайства о применении срока исковой давности по настоящему делу.

Отметили, что спорные договоры аренды и все документы, подтверждающие их фактическое исполнение, были ранее исследованы в рамках дела № А09-2322/2011, суд истребовал документы, подтверждающие исполнение этих договоров, проверил их и признал договоры действительными, это является установленным фактом и не подлежит повторной проверке.

Пояснили, что указанные заявителем апелляционной жалобы платежные документы нашли свое отражение в расчете истца общей суммы задолженности по договорам аренды, который был представлен в суд первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 24.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу приговора Дятьковского городского суда Брянской области по уголовному делу от 27.03.2014 в отношении Кускова Б.Ю., который представил для приобщения к материалам дела (том 8, л. д. 77 – 78, 79 – 104).

В обоснование заявленного ходатайства третье лицо указало, что 27.03.2014 Дятьковским городским судом вынесен приговор по уголовному делу по обвинению Кускова Б.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 и частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, который в связи с подачей апелляционной жалобы не вступил в законную силу; 14.04.2014 Двадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Брянской области об исключении Кускова Б.Ю. из участников ООО «Лесные промыслы»; в настоящее время в рамках возбужденного уголовного дела Бежицким межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета России по Брянской области проводится проверка по заявлению о незаконном взыскании денег по договорам аренды, в рамках которого так же будет дана оценка действиям Кускова Б.Ю.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Возражал против удовлетворения ходатайства третьего лица об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 АПК РФ, ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу приговора по уголовному делу отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, так как статья 158 АПК РФ не устанавливает обязанности и права арбитражного суда отложить судебное разбирательство по названному основанию.

Кроме того, Авдеевым С.А. не представлены доказательства, подтверждающие принятие соответствующими судами к производству указанных третьим лицом апелляционных жалоб.

   При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на положения пунктов 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, согласно которым вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; а также преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Отзыв ООО «Лесные промыслы» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 8, л. д. 64 – 65), которое удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 АПК РФ.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителей истца и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2014 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Кусковым Б.Ю. (арендодатель) и ООО «Лесные промыслы» (арендатор) заключены следующие договоры аренды транспортного средства (далее – ДАТС):

- ДАТС от 11.01.2006, ТС – «трактор ДТ-75Т», двигатель 74108, 1991 года выпуска, государственный номер НС 6194, свидетельство о регистрации 444097. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 31.04.2006, ТС – автомобиль «Митцубиши Аутлендер», двигатель 4G69LT 2708, 2006 года выпуска, государственный номер Е261КУ32, свидетельство о регистрации 77ТН747208. Арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «Шкода Актавия», двигатель 493833, 2004 года выпуска, государственный номер В848 УТ 32, свидетельство о регистрации 862865. Арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «Лексус 470», двигатель 0895728, 2004 года выпуска, государственный номер В099УС32, свидетельство о регистрации 32НН300256. Арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «трактор МТЗ-82», двигатель № 568943, 2003 года выпуска, государственный номер 08-15 НС 32, свидетельство о регистрации АВ 312 562. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «трактор МТЗ-82», двигатель 514856, 2001 года выпуска, государственный номер 6806ЕР32, свидетельство о регистрации АВ119281. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «трактор МТЗ-82», двигатель 506476, 2001 года выпуска, государственный номер 68-07ЕР32, свидетельство о регистрации АВ 312561. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «трактор МТЗ-82», двигатель 513755, 2001 года выпуска, государственный номер 6808ЕР32, свидетельство о регистрации АВ 119280. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «трактор МТЗ-82», двигатель 431-305, 1999 года выпуска, государственный номер НС7375, свидетельство о регистрации 459095. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «трактор МТЗ-82», двигатель 567826, 2003 года выпуска, государственный номер 14-32 НС 32, свидетельство о регистрации АВ 378310. Арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «прицеп-роспуск лесовозный», 2003 года выпуска, государственный номер АВ 5805 32, свидетельство о регистрации 32 МС 606922. Арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «прицеп-роспуск лесовозный», 2003 года выпуска, государственный номер АВ 531332, свидетельство о регистрации 32 МТ 921155. Арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «прицеп-роспуск лесовозный», 2003 года выпуска, государственный номер АВ 531432, свидетельство о регистрации 32 МТ 921156, арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «прицеп-роспуск лесовозный», 2003 года выпуска, государственный номер АВ 530332, свидетельство о регистрации 32 МС 606915, арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «прицеп-роспуск лесовозный», 2003 года выпуска, государственный номер АВ 549132, свидетельство о регистрации 32 МТ 921158, арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 29.11.2005, ТС – «прицеп-роспуск лесовозный», 2003 года выпуска, государственный номер АВ 530432, свидетельство о регистрации 32 МС 606921, арендная плата составляет 5 000 рублей в месяц;

- ДАТС от 11.01.2006, ТС – «МАЗ 938662-041», 2004 года выпуска, государственный номер АВ 977532, свидетельство о регистрации 32 НР 837872, арендная плата