Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А09-4743/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 декабря 2008 года

Дело №А09-4743/2008-28

Резолютивная часть постановления объявлена  26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Орлик-СТМ» Щербака А.Д.

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 21.08.2008г. по делу №А09-4743/2008-28 (судья Д.В. Азаров), принятое

по исковому заявлению ЗАО «Орлик-СТМ»

к  ООО «Конэкт»

3-е лицо: Управление ФРС по Брянской области

о применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: Хельгрин О.Д. – представитель (дов. ООО «Конэкт» №67-01/249511 от 24.10.2007г. – пост.)

от 3-го лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Орлик-СТМ» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конэкт, о применении последствий недействительности ничтожной сделки по отчуждению железнодорожного пути №23 протяженностью 221,7 погонных метра и 65/100 доли в праве на железнодорожный путь 21, протяженностью 330,3 погонных метра, расположенных по адресу: г.Брянск, ул.Сталелитейная, д. 21 (бывший 1).

Решением суда от 21.08.2008г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО «Орлик-СТМ» Щербак А.Д. обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Истец и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия их представителей в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Между ЗАО «Орлик-СТМ» (Продавец) и ООО «Конэкт» (Покупатель) 17.01.2007г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2, по условиям которого истец передал ответчику 65/100 доли в праве на объект недвижимого имущества - железнодорожный путь №21 протяженностью 330,3 погонных метра, расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Сталелитейная, д.21 (бывший 1) на земельном участке общей площадью 65581 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:01:32:01:0017 для эксплуатации производственно-складского хозяйства.

18.01.2007г. между этими же сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №2, по которому истец передал в собственность ответчику железнодорожный путь №23 протяженностью 221,7 погонных метра, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 32:28:01 32 01:0017 для эксплуатации производственно-складского хозяйства и находящийся по адресу: г.Брянск, ул.Сталелитейная, д.21 (бывший 1).

Согласно платежным поручениям №062 от 19.06.2006г. на сумму 131000руб., №065 от 07.07.2006г. на сумму 172870руб. денежные средства перечислены ЗАО «Орлик-СТМ» в полном объеме.

На основании актов приема-передачи от 18.01.2007г. имущество передано ООО «Конэкт».

27.01.2007г. в Управление ФРС по Брянской области покупателем поданы документы для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, вместе с тем регистрация неоднократно приостанавливалась из-за непредставления документов ЗАО «Орлик - СТМ».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2007г. в Единый государственный реестр внесены записи об аресте вышеназванного недвижимого имущества и приостановлении регистрации перехода права до снятия меры обеспечения - ареста.

30.11.2007г. ООО «Конэкт» обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности ООО «Конэкт» на указанные выше объекты недвижимости, освобождении имущества от ареста, обязании УФРС по Брянской области зарегистрировать право собственности ООО «Конэкт» на объекты недвижимости в установленном порядке без участия ЗАО «Орлик - СТМ».

Решением Арбитражного суда по Брянской области от 19.12.2007г. по делу №А09-2804/06-28 ЗАО «Орлик - СТМ» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Щербак Андрей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.02.2008г. обеспечительные меры отменены, арест с объектов недвижимости снят.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2008г. по делу №А09-7965/07-7 исковые требования ООО «Конэкт» удовлетворены. 

Право собственности ООО «Конэкт» на указанные объекты зарегистрировано в УФРС по Брянской области 26.05.2008г. в установленном законом порядке.

Полагая, что сделки по отчуждению железнодорожного пути №23 протяженностью 221,7 погонных метра и 65/100 доли в праве на железнодорожный путь 21 протяженностью 330,3 погонных метра, расположенные по адресу: г.Брянск, ул.Сталелитейная, д.21 (бывший 1) являются ничтожными как сделки, не соответствующие требованиям закона, ЗАО «Орлик-СТМ» обратилось в суд с настоящим иском. При этом Общество ссылается на то, что сделки совершены в период времени, когда судом на предмет спора был наложен арест.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на момент заключения оспариваемых сделок какие-либо ограничения на отчуждение имущества отсутствовали.

Так, сделки были совершены 17 и 18 января 2007 года, в то время как арест недвижимого имущества и приостановление регистрации перехода права собственности на него произведены только 19.07.2007г.

То обстоятельство, что регистрация права собственности ООО «Конэкт» на указанные выше объекты недвижимости произошла лишь 26.05.2008г. объясняется тем, что истец уклонялся от своевременной регистрации. Однако это не влияет на правомерность данных сделок.

Ссылка истца на пункт 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется. На рассматриваемые отношения Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется, поскольку они возникли до введения в отношении истца процедуры наблюдения.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает отметить следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. №127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Однако в рассматриваемом случае своего волеизъявления по отказу от совершения оспариваемых сделок ЗАО «Орлик - СТМ» не изъявило, что влечет для него риск негативных последствий своего бездействия.

Нарушений норм процессуального права апелляционной инстанцией не выявлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ЗАО «Орлик-СТМ» предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в этой связи по правилам ст.110 АПК РФ с истца взыскивается государственная пошлина в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 19.05.2008г. по делу №А09-1462/2008-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Орлик-СТМ» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова