Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А68-5212/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

07 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5212/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Милютиной Д.И., при участии в судебном заседании до перерыва  от уполномоченного органа –  Култыгиной В.Н. (доверенность от 13.07.2013           № 71 серия ТО 0473629), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой информации «Эдвайзер» и общества с ограниченной ответственностью «Покрас-сервис» на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 по делу №А68-5212/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ильин А.И. обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Северо-Задонский экспериментальный завод» (далее – ОАО  «Северо-Задонский экспериментальный завод») (ОГРН 1027101373771, ИНН 7114001000) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2012 была произведена замена кредитора индивидуального предпринимателя Ильина А.И. на ООО «Завод легких металлических конструкций «Проминвестметалл» (далее – ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл»).

Определением суда от 05.12.2012 произведена замена кредитора ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» на ООО «Проминвестстрой», требования ООО «Проминвестстрой» признаны обоснованными и в отношении ОАО  «Северо-Задонский экспериментальный завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2013 ОАО  «Северо-Задонский экспериментальный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Дорогов Е.В.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Завод легких металлических конструкций «Проминвестметалл» (далее – ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл») (ОГРН 1103525017617, ИНН 3525251465) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» от              26-27.09.2013 по первому вопросу повестки дня.

Определением суда от 11.11.2013 решение собрания кредиторов ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» от 26-27.09.2013 по первому вопросу повестки дня признано недействительным (т. 1, л. д. 149-154). Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный кредитор – ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» был ненадлежащим образом уведомлен о предстоящем собрании кредиторов 26.09.2013.

В жалобах конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр правовой информации «Эдвайзер» (далее – ООО «РЦПИ «Эдвайзер») и общество с ограниченной ответственностью «Покрас-сервис» (далее –  ООО «Покрас-сервис») просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл». В обоснование ссылаются на то, что направление уведомления о проведении собрания кредиторов с нарушением четырнадцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на один день является несущественным.

ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» по доводам апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы, просил суд оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Обращают внимание на то, что пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 не может применяться в данном случае, поскольку содержит разъяснения относительно отстранения управляющего.

Уполномоченный орган, арбитражный управляющий Дорогов Е.В., конкурсный кредитор ОАО «Каменский машиностроительный завод» в отзывах поддержали доводы апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В судебном заседании 24.03.2014 объявлялся перерыв до 31.03.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Арбитражный управляющий Дорогов Е.В., конкурсные кредиторы ООО «РЦПИ «Эдвайзер», ООО «Покрас-сервис», а также другие участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2013 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» Дороговым Е.В. было созвано собрание кредиторов должника, на котором решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего не было принято ввиду отсутствия квалифицированного большинства (т. 1, л.д. 34 – 35).

Собрание кредиторов 13.09.2013 было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (т. 1, л.д. 70 – 71).

26.09.2013 исполняющим обязанности конкурсного управляющего было созвано повторное собрание кредиторов ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» с повесткой дня:

1. Рассмотрение вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.

В собрании был объявлен перерыв до 27.09.2013. После перерыва по первому вопросу повестки дня большинством голосов было принято решение: определить НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» как саморегулируемую организацию, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего.

Согласно протоколу № 1 участниками собрания кредиторов от 26-27.09.2013 с правом голоса являлись: уполномоченный орган (23,3%), ООО «РЦПИ «Эдвайзер» (0,21%) и ОАО «Каменский машиностроительный завод» (18,503%). Общая сумма требований кредиторов составила 42,013% от общей суммы установленных требований (т. 1,                        л. д. 101-103).

Таким образом, повторное собрание кредиторов ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» от 26-27.09.2013 было правомочно в соответствии с положениями пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что конкурсный кредитор ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» не был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов 26.09.2013, а также на то, что принятое на собрании кредиторов ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» от 26-27.09.2013 решение нарушает права и законные интересы заявителя как конкурсного кредитора должника, ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции заявление ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» удовлетворено, решение собрания кредиторов ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» от 26-27.09.2013 по первому вопросу повестки дня признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом..

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

На повторном собрании кредиторов ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» от 26-27.09.2013 присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы, общей процент требований которых составляет 42,013 голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, таким образом, кворум, необходимый для признания повторного собрания кредиторов должника правомочным, имелся.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» Дорогвым Е.В. уведомление о проведении собрания, назначенного на 26.09.2013, в адрес ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» было направлено 13.09.2013 и получено им 09.10.2013 (т. 1, л. д. 125, 140-141).

При этом ООО «ЗЛМК «Проимнвестметалл» расположено по адресу: 160009,                   г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 32. Проведение собрания кредиторов 26.09.2013 предусматривалось по адресу: 300028, г. Тула, ул. Волнянского, д. 3, оф. 9.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения сроков уведомления ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» о собрании кредиторов.

Кроме того, судом области справедливо отмечено, что ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» обладает 40,036% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, что могло существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу повестки дня собрания кредиторов 26.09.2013: о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий или кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив данные факты, пришел к верному выводу о том, что нарушение, допущенное исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» Дорогвым Е.В. при созыве собрания кредиторов, является самостоятельным основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными по заявлению лица, право которого на участие в собрании было нарушено.

Доводы заявителей жалоб о том, что направление уведомления о проведении собрания кредиторов с нарушением четырнадцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, на один день является несущественным со ссылкой на рекомендации, данные в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В пункте 10 указанного информационного письма сделан вывод о том, что незначительная просрочка в направлении уведомления о проведении собрания кредиторов является несущественной и не может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, в то время как предметом настоящего спора является нарушение прав и интересов кредитора, несвоевременно извещенного о проведении собрания кредиторов.

Доводы заявителей жалоб о возможности конкурсного кредитора самостоятельно получать информацию о дате проведения собраний кредиторов несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 21.11.2013 по инициативе конкурсного кредитора ООО «ЗЛМК «Проминвестметалл» было проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ОАО «Северо-Задонский экспериментальный завод» Юлиной Юлии Алексеевны, члена некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».