Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу n А09-2434/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 декабря 2008 года

Дело №А09-2434/2008-18

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Универсалстрой»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 10 октября 2008 года по делу № А09-2434/2008-18 (судья Седнева С.Е.)

по иску ООО «Универсалстрой»,

к Брянской городской администрации, администрации Фокинского района г. Брянска,

3-и лица: УФРС России по Брянской области, ГУ развития территорий г. Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области,  ГУП «Брянскоблтехинвентаризация»,

о признании права собственности,

при участии: 

от  истца: Белова В.Ф. директор, Могилевцевой Т.А. по доверенности,

от   ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от 3-их лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации и администрации Фокинского района г. Брянска о признании права собственности на незавершенный строительством объект - аптеку, расположенную по адресу: г. Брянск, ул. Гомельская, д. 40-а, на основании ст.ст. 218, 551 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 25.08.1999 между ЗАО «Калужтрансстрой» (Продавец) в лице начальника ОП СМП-717  и Обществом (Покупатель) заключен договор № 20  купли-продажи недвижимости - незавершенного строительством здания аптеки, расположенной по адресу:      г. Брянск, ул. Гомельская, д. 40-а, стоимостью 282700 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора технические характеристики приведены согласно данным технического паспорта МУПТИ г. Брянска.

Из акта приема-передачи недвижимости от 25.08.1999 следует, что продавцом передано покупателю незавершенное строительством здание аптеки, расположенное по адресу:               г. Брянск, ул. Гомельская, д. 40-а, оплата покупателем продавцу стоимости объекта произведена в полном объеме, претензии по договору купли-продажи у сторон отсутствуют.

В соответствии с соглашением о зачете взаимной задолженности от 25.08.1999, заключенным между  ЗАО «Калужтрансстрой» и Обществом, стороны прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета взаимных требований по взаимным обязательствам в сумме 282700 руб. в следующем порядке: ЗАО «Калужтрансстрой» уменьшает задолженность перед Обществом за выполнение работы по договорам субподряда, а Общество, в свою очередь, погашает задолженность перед ЗАО «Калужтрансстрой» по выкупу незавершенного строительством объекта по договору № 20 от 25.08.1999.

Постановлением администрации г. Брянска от 08.11.2000 № 1517 земельный участок, площадью 1694 кв. м, предоставленный постановлением администрации г. Брянска от 22.09.1999 № 1121 ЗАО «Калужтрансстрой» для завершения строительства здания аптеки по ул. Гомельской, 40-а, в Фокинском районе г. Брянска, у ЗАО «Калужтрансстрой» изъят  и  предоставлен Обществу в аренду на 1 год для завершения строительства здания аптеки.

23.11.2000 во исполнение указанного постановления между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04 25 12:00, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Гомельская, д. 40-а, сроком на 1 год начиная с 01.12.2000, для завершения строительства здания аптеки.

Постановлением Брянской городской администрации от 29.05.2002 № 88 Обществу увеличен срок аренды указанного земельного участка до 3-х лет.

В соответствии с указанным постановлением, 05.06.2002 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) подписан договор аренды № 20331 названного земельного участка  сроком на 3 года, начиная с 01.06.2002, для завершения строительства здания аптеки.

Постановлением Брянской городской администрации от 07.11.2005 № 3854-п Обществу продлен срок аренды данного земельного участка на 11 месяцев.

Во исполнение указанного акта 30.11.2005 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации и Обществом заключено дополнительное соглашение к  договору  аренды земли № 20331 от 05.06.2002, которым срок действия договора аренды продлен на 11 месяцев с 01.12.2005  по 01.11.2006.

Приказом  Управления имущественных отношений Брянской области от 11.04.2007      № 209 Обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Брянск, ул. Гомельская, д. 40-а, площадью 1694 кв. м для завершения строительства здания аптеки.

На основании названного приказа между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 127 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Предметом договора является предоставление в аренду земельного участка площадью 1694 кв. м с кадастровым номером 32:28:04:25:12:0020, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Гомельская, д. 40-а, сроком на 3 года с 11.04.2007 по 11.04.2010.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка от 11.04.2007, указанный  земельный участок передан арендатору.

Полагая, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ у Общества возникло право собственности на незавершенный строительством объект – аптеку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре купли-продажи № 20 от 25.08.1999, на который истец ссылается как на основание возникновения права собственности на спорное имущество, отсутствуют индивидуальные признаки имущества, по которым его можно идентифицировать, в частности, площадь объекта, этажность, материал, из которого он изготовлен, год постройки.

В пункте 1.3 договора имеется указание на то, что технические характеристики объекта приведены в техническом паспорте на передаваемый объект, однако технический паспорт передаваемого объекта  недвижимости по  состоянию на 1999 год суду не представлен. Кроме того, как следует из пояснений ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», объект был поставлен на технический учет только  в 2002 году.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно признал указанный договор незаключенным ввиду отсутствия  в нем данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество.

Отклоняется ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что в соответствии с приказом Минюста РФ № 32-м от 18.02.2008 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» указания таких данных, как площадь объекта, этажность, материал, из которого он изготовлен, год постройки не требуется.

В указанном случае в договоре купли-продажи должны были быть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Вместе с тем, в представленном Обществом договоре вообще не указаны какие-либо данные, помимо адреса, позволяющие определенно установить недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ЗАО «Калужтрансстрой» права собственности на спорный объект недвижимого имущества на момент его отчуждения истцу.

Согласно ст. 217 ГК РФ  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно уставу Калужского акционерного общества транспортного строительства закрытого типа, указанная организация создана путем преобразования государственного треста «Калужтрансстрой» и Брянского завода «Стройдеталь».

Акционерное общество имеет уставный фонд в размере 21044000 руб., который разделен на 21044 акции стоимостью 1000 руб. каждая.

В соответствии с уставом ЗАО «Калужтрансстрой» закрытое акционерное общество транспортного общества «Калужтрансстрой» является правопреемником акционерного общества закрытого типа транспортного строительства «Калужтрансстрой».

Согласно акту инвентаризации и оценки стоимости имущества треста «Калужтрансстрой» и Брянского завода «Стройдеталь» треста Калужтрансстрой»  при  преобразовании в АО «Калужтрансстрой» от 10.12.1990 оценке подлежало имущество и строительных подразделений треста «Калужтрансстрой».

Первоначальная балансовая стоимость имущества составила 28316000  руб.  Остаточная - 21044000 руб.

Остаточная стоимость имущества, передаваемого безвозмездно, составила 12031000 руб., а оценочная стоимость имущества,   подлежащего выкупу, - 9013000 руб.

В соответствии с актом стоимости незавершенного строительства по состоянию на 01.01.1991 стоимость незавершенного строительства по тресту «Калужтрансстрой» составила 2423000 руб., в том числе 114-квартирный дом с аптекой в г. Брянске, оценочной стоимостью 123000 руб.

В то же время, в соответствии со сводной ведомостью оценки основных производственных фондов и оборотных средств треста «Калужтрансстрой» и Брянского завода «Стройдеталь» на 01.01.1991 г., стоимость основных средств СМП-717 составляет в составе имущества 306000 руб., из которых стоимость имущества, подлежащего выкупу, - 255000 руб., стоимость имущества, передаваемого безвозмездно, - 51000 руб. Однако объекты, их технические характеристики и местонахождение не указано.

Решением исполнительного комитета Брянского городского Совета народных депутатов от 13.04.1989 № 106/6 СМП-717 треста «Калужтрансстрой» отведен земельный участок площадью 0,62 га для проектирования и строительства (хозспособом) 5-этажного 116-кваритрного жилого дома (поз. 5) со встроенно-пристроенной аптекой 2 категории по ул. Гомельской в Фокинском районе.

18.06.1990 СМП-717 теста «Калужтрансстрой» получено разрешение № 548 на производство строительно-монтажных работ по 114-квартирному жилому дому с аптекой по ул. Гомельской в Фокинском районе.

Решением исполкома Брянского городского Совета народных депутатов от 02.07.1990 № 165 утвержден акт госкомиссии о вводе в эксплуатацию 114-квартирного жилого дома СМП-717 треста «Калужтрансстрой» по ул.Гомельской в Фокинском районе г. Брянска.

Из изложенного следует, что до преобразования треста в акционерное общество 114-квартирный жилой дом уже был построен и  принят в эксплуатацию. При этом доказательств  возведения   в  результате  строительства   объекта недвижимости аптеки  суду не представлено.

Судом также учитывается, что право собственности ОП СМП-717 ЗАО «Калужтрансстрой» на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у  ОП СМП-717 ЗАО «Калужтрансстрой» полномочий по отчуждению спорного имущества в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что у ОП СМП-717 ЗАО «Калужтрансстрой» имелись полномочия по распоряжению спорным имуществом по названным основаниям отклоняются.

Факт предоставления Обществу земельного участка для завершения строительства аптеки сам по себе (при отсутствии правоустанавливающих документов) не является основанием для возникновения у истца права собственности на спорное имущество, вследствие чего доводы жалобы в указанной части не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении иска ввиду недоказанности возникновения у последнего права собственности на спорное имущество.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2008 года по делу № А09-2434/2008-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова