Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А54-2327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2327/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (Рязанская область, г. Сасово,                    ОГРН 1026200698545, ИНН 6232005384), заинтересованного лица – администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области (Рязанская область, г. Сасово, ОГРН 1026201403535, ИНН 6232001929), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сасовский» (Рязанская область, г. Сасово), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу № А54-2327/2013 (судья Стрельникова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее –                             ООО «Жемчужина», общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным постановления от 25.10.2012 № 945 о принудительном демонтаже павильона                           ООО «Жемчужина», расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Вокзальная (район железнодорожного вокзала), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОГИБДД МО МВД РФ «Сасовский».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества. По мнению заявителя, в нарушении части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация МО-городской «круг г. Сасово не представило в суд доказательств законности вынесения оспариваемого постановления. Также считает, что суд применил нормативно-правовые акты, не подлежащие применению, поскольку договор аренды под размещение павильона был заключен раньше, чем примененные судом нормативно-правовые акты, доказательств того, что спорный торговый павильон был возведен после принятия нормативно-правовых актов администрацией МО-городской округ г. Сасово не приведено.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, 03.11.2010 администрацией муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области вынесено постановление «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, город Сасово, ул. Вокзальная (привокзальная площадь), район автокассы. Вид использования – под установку торгового павильона».

На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области и ООО «Жемчужина» 03.11.2010 заключен договор № D-115-2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:0010910:38, в соответствии с которым администрация (арендодатель) предоставляет, а ООО «Жемчужина» принимает в аренду на срок с 03.11.2010 по 03.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:27:0010910:38, общей площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, город Сасово, ул. Вокзальная (привокзальная площадь), район автокассы, вид использования – под установку торгового павильона.

17.07.2012 в адрес ООО «Жемчужина» администрация направила письмо, в котором заявителю разъяснено, что после заключения договора аренды на земельный участок под установку торгового павильона, обществу необходимо было согласовать схему размещения торгового павильона на земельном участке.

25.10.2012 администрацией муниципального образования – городской округ                       г. Сасово Рязанской области вынесено постановление № 945 «О принудительном демонтаже павильона ООО «Жемчужина», расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Вокзальная район железно-дорожного вокзала)».

Заявитель, полагая, что указанное постановление администрации является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, а их действий незаконными является одновременная совокупность двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта или действий закону и нарушение этим актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, право на размещение нестационарного объекта возникает при соблюдении следующих условий: включение соответствующего объекта в утвержденную схему, наличие разрешения на размещение торгового объекта, заключение договора, оформляющего землепользование согласно требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования органа местного самоуправления о сносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта подлежат удовлетворению, в случае несоблюдения лицом, использующим земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта хотя бы одного из вышеназванных условий.

Решением Сасовской городской думой Рязанской области от 07.06.2012 № 63 утверждены «Правила по благоустройству, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования – городской округ – город Сасово Рязанской области» (далее – Правила № 63).

Согласно пункту 8.15.3. Правила № 63 установка некапитальных сооружений допускается лишь с разрешения и в порядке, установленном администрацией муниципального образования – городской округ город Сасово.

В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают: установку в непосредственной близости от дороги киосков, транспарантов, плакатов, рекламных щитов и тому подобного, ухудшающих видимость или затрудняющих движение пешеходов.

Судом установлено, что между администрацией муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области и ООО «Жемчужина» 03.11.2010 заключен договор № D-115-2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:27:0010910:38, в соответствии с которым администрация (арендодатель) предоставляет, а ООО «Жемчужина» принимает в аренду на срок с 03.11.2010 по 03.11.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:27:0010910:38, общей площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, город Сасово, ул. Вокзальная (привокзальная площадь), район автокассы, вид использования – под установку торгового павильона.

На данном земельном участке обществом был установлен торговый павильон.

Вместе с тем, размещение торгового павильона на земельном участке произведено обществом без получения разрешения в установленном порядке и согласованием с отделом ГИБДД, что не оспаривается заявителем.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в схему размещения нестационарных объектов на территории городской округ город Сасово спорный торговый павильон не включен и размещен с нарушением правил при размещении и эксплуатации временного сооружения,

у администрации имелись правовые основания для вынесения постановления о демонтаже данного торгового павильона.

            Доводы о том, что суд применил нормативно-правовые акты, не подлежащие применению, поскольку договор аренды под размещение павильона был заключен раньше, чем примененные судом нормативно-правовые акты, доказательств того, что спорный торговый павильон был возведен после принятия нормативно-правовых актов администрацией МО-городской округ г. Сасово не приведено, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

            В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений», являются обязательными для применения, поскольку включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил.

В соответствии с таблицей 8 СНиП 2.07.01-89*, ширина пешеходной части тротуара улиц и дорог городов должна составлять 1,5 м. В ширину пешеходной части тротуаров и дорожек не включаются площади, необходимые для размещения киосков, скамеек и т.п. (приложение 5 таблицы 8 СНиП 2.07.01-89*). С учётом изложенного торговый павильон установлен обществом в нарушение требований  СНиП, являющихся обязательными для применения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным постановления от 25.10.2012 № 945 о принудительном демонтаже павильона ООО «Жемчужина».

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.12.2013 по делу № А54-2327/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

К.А. Федин

В.Н. Стаханова