Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А68-11035/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

04 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-11035/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 02.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   04.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от ответчика – Гольтякова Дмитрия Александровича – Гаврилушкиной Г.Н. (доверенность от 06.05.2013), в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» Отева Святослава Игоревича на определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2014 об оставлении без рассмотрения заявления по делу  № А68-11035/2013 (судья Тажеева Л.Д.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражной суд Тульской области с заявлением о взыскании с Гольтякова Дмитрия Александровича (далее – ответчик, Гольтяков Д.А.) причиненных убытков в сумме 26 995 027 рублей 98 копеек.

Определением от 12.02.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть заявление по правилам первой инстанции .

Податель жалобы полагает, что заявление от 19.11.2013 № 1/У о взыскании убытков с бывшего руководителя должника общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» Гольтякова Дмитрия Александровича подлежит рассмотрению в соответствии постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации классифицируется как корпоративный спор и согласно статье 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подлежит рассмотрению арбитражным судом по общим правилам искового производства в рамках отдельного производства.

До начала судебного заседания от ответчика  арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание заявитель не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ответчик возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 23.12.2011 по делу № А68-4580/2011 общество признано банкротом, прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отев Святослав Игоревич.

До признания общества банкротом Гольтяков Д.А. являлся его директором.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Отева С.И.,                       Гольтяковым Д.А. совершены действия, исключившие возможность принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» задолженности в сумме 26 995 027 рублей 98 копеек. В пользу истца было подано исковое заявление о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью                 «УК «Жилкомхоз» в сумме 26 995 027 рублей 98 копеек, однако директор Гольтяков Д.А. отказался от указанного иска и производство по делу было прекращено                                           (дело № А68-1234/2011). Решением Арбитражного суда Тульской области по делу                       № А68-503/2013 общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомхоз» признано банкротом (введено конкурсное производство). В части требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищное и тепловое хозяйство» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомхоз» 26 995 027 рублей                        98 копеек, заявленных в рамках дела о банкротстве последнего, судом производство по делу было прекращено по подпункту 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, со ссылкой на ранее заявленный истцом отказ от иска и прекращение по этому основанию производства по делу.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец – ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» – в настоящее время находится в стадии конкурсного управления, конкурсным управляющим назначен Отев С.И., который от имени общества и предъявил настоящий иск.

Таким образом, исковые требования заявлены обществом в тот период, когда в отношении ООО «Жилищное и тепловое хозяйство» открыто конкурсное производство, не завершенное ко времени рассмотрения дела судом первой инстанции и апелляционным судом.

Как следует из пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

 По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В данном случае требования на основании статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предъявлены обществом к ответчику как лицу, причинившему истцу убытки при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа юридического лица.

В связи с тем, что требования общества основаны на доводах о причинении убытков вследствие недобросовестного распоряжения ответчиком – бывшим руководителем  Гольтяковым Д.А. денежными средствами должника, в то время как они подлежали включению в конкурсную массу, то такие требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, а не в рамках отдельного производства, как полагает конкурсный управляющий.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2014 по делу                                           № А68-11035/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева                                                                                                                                 

           Е.В. Мордасов