Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу n А54-6209/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

03 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  03.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Можеевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алейниковой Людмилы Дмитриевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 по делу № А54-6209/2009 об исправлении опечатки (судья Зорина Н.В.), при участии: арбитражного управляющего Алейниковой Людмилы Дмитриевны (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. установил следующее.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Сети энергоремонт» (далее – ОАО «Сети энергоремонт», должник). 

Определением от 09.11.2009 заявление Федеральной налоговой службы принято к

производству арбитражного суда, в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-6209/2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2010 ОАО «Сети энергоремонт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто

конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Алейникова

Людмила Дмитриевна.

Определением арбитражного суда от 19.06.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Сети энергоремонт» завершено.

19.08.2013 арбитражный управляющий Алейникова Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о  взыскании с ФНС России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области расходов в сумме 14 015 руб. 89 коп., понесенных в период осуществления в отношении ОАО «Сети энергоремонт» мероприятий конкурсного производства,  а также

вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 516 730 руб. 26 коп. 

              Определением о возмещении судебных расходов от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: с Федеральной налоговой службы России в  пользу арбитражного  управляющего взыскано 318 531 руб. 07 коп., из которых 309 037 руб.87 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего, 9 493 руб. 20 коп. – расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

В остальной части заявление арбитражного управляющего Алейниковой Людмилы Дмитриевны оставлено без удовлетворения.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что при напечатании указанного определения судом в резолютивной части определения была допущена опечатка при указании суммы, подлежащей возмещению  арбитражному управляющему Алейниковой Л.Д. по делу №А54-6209/2009, ошибочно указано:

1.Возместить расходы арбитражного управляющего Алейниковой Людмилы Дмитриевны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сети энергоремонт» (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д.9, ОГРН 1046206000477, ИНН 6229035981), в сумме 526223,46 руб. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, Первомайский пр-кт, 15/21) в пользу Алейниковой Людмилы Дмитриевны (дата рождения - 10.02.1953 г., место рождения - с. Маркара Октемберянского района Армянской ССР, зарегистрированной по адресу -  Московская область, г. Ногинск, ул. Краснослободская, д. 11, кв. 16) денежные средства в сумме 526223,46 руб., из которых 9493,20 руб. – расходы, понесенные конкурсным  управляющим при исполнении своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сети энергоремонт», 516730,26  руб. – вознаграждение конкурсного управляющего»,  

Определением от 17.12.2013 об исправлении опечатки, суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 о возмещении расходов по делу № А54-6209/2009 указав:

1. Возместить расходы арбитражного управляющего Алейниковой Людмилы Дмитриевны, исполнявшей обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сети энергоремонт» (390042, г. Рязань, ул. Промышленная, д.9, ОГРН 1046206000477, ИНН 6229035981), в сумме 318531,07 руб. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, Первомайский пр-кт, 15/21) в пользу Алейниковой Людмилы Дмитриевны (дата рождения - 10.02.1953 г., место рождения - с. Маркара Октемберянского района Армянской ССР, зарегистрированной по адресу -  Московская область, г. Ногинск, ул. Краснослободская, д. 11, кв. 16) денежные средства в сумме 318531,07 руб., из которых 9493,20 руб. – расходы, понесенные конкурсным  управляющим при исполнении своих полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Сети энергоремонт», 309037,87 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего».

            Арбитражный управляющий Алейникова Людмила Дмитриевна  обратилась с апелляционной жалобой,  в которой просит определение об исправлении опечатки  от 17.12.2013 отменить. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы доказательства, представленные  в дело, которые подтверждают обоснованность размера вознаграждения в сумме 516 730 руб. 26 коп., вместо суммы указанной судом первой инстанции в размере 318 531, 07 руб.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив      доводы      апелляционной        жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных данным Законом.

Разъяснения данных положений даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов на выплату возникших расходов и вознаграждения конкурсного управляющего Алейниковой Л.Д.

Как установлено судом, выплата вознаграждения арбитражному управляющему Алейниковой Л.Д. не производилась.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры конкурсного производства, либо доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с незаконными действиями (бездействием) в материалы дела не представлено. В этой связи суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения в сумме 309 037 руб. 87 коп.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Алейниковой Л.Д. были осуществлены расходы, связанные с  оплатой государственной пошлины, оплатой услуг нотариуса, транспортные расходы в общей сумме 9 493 руб. 20 коп.

Указанные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми и обоснованными.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которого возможно погашение произведенных арбитражным управляющим расходов, Арбитражный суд Рязанской области пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по их возмещению на лицо, обратившееся с заявлением о признании ОАО «Сети энергоремонт» банкротом, – Федеральную налоговую службу России.

Довод апелляционной жалобы Алейниковой Л.Д. о правомерности взыскания вознаграждения в сумме 516 730 руб. 26 коп., отклоняется.

            Как видно из материалов дела размер вознаграждения, подлежащий выплате конкурсному управляющему ОАО «Сети энергоремонт»  Алейниковой Л.Д. за период с 27.04.2010 по 18.06.2013 включительно, составляет сумму 1 132 000 руб.

 Арбитражным управляющим в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о выплате Алейниковой Л.Д. вознаграждения  за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 822962 руб. 13 коп. (т. 55, л.д. 9-14).

 Суд первой инстанции правомерно установил, что размер невыплаченного конкурсному управляющему должника вознаграждения составляет сумму 309037 руб. 87 коп. (1132000 руб. минус 822962,13 руб.), которую следует взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Алейниковой Л.Д.

 Таким образом, неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 17.12.2013 об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение     Арбитражного    суда     Рязанской     области   от      17.12.2013     по   делу № А54-6209/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

               М.М. Дайнеко

               М.В. Токарева

               Е.И. Можеева