Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А68-5153/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А68-5153/13

Резолютивная часть постановления объявлена  31.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  02.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика –       Антончева Д.Г. (доверенность от 23.08.2013), в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА» на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2013 по делу № А68-5153/13 (судья Глазкова Е.Н.), установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА» (далее – ответчик, общество), третьи лица: муниципальное образование г. Тула в лице администрации муниципального образования город Тула и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 465 руб. 60 коп.

Решением арбитражного суда от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИА», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Отмечает, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Указывает, что доказательств того, что ответчик после истечения срока действия договора размещал рекламные конструкции с рекламой именно на объекте муниципальной собственности истцом в материалы дела не представлено, поэтому  в результате действий ответчика права истца не нарушены, и как следствие ответчик не приобрел и не сберег за счет истца денежные средства. Считает, что сам по себе факт размещения рекламной конструкции не свидетельствует об ее фактической эксплуатации. Ссылается на постановление Администрации Тульской области от 01 февраля 2010 года № 104 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле для целей, не связанных со строительством», согласно которому распоряжение земельными участками для целей, не связанных со строительством осуществляется Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области. Полагает, что Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы является ненадлежащим истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между управлением по административно-техническому надзору администрации г. Тулы и ООО «МЕДИА» был заключен договор от   08.09.2010 №  2010018 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно  которому   ответчик  за   плату приобрел  право  установки  и  эксплуатации  рекламной  конструкции по  адресу:  г. Тула, ул. Октябрьская в месте пересечения с ул. Карпова (30 м. от АЗС «ТНК»).

Заключенный договор является возмездным и размер ежемесячной оплаты рассчитывается в соответствии с приложениями к нему.

Согласно пункту 4.2. договора оплата производится авансовыми платежами не позднее 10 числа соответствующего месяца на счет городского бюджета по соответствующим реквизитам.

Срок действия договора истек 30.06.2012. Согласно акту проверки от 13.06.2013 рекламная конструкция размещена.

По договору купли-продажи рекламных конструкций от 31.07.2013 № 31/1-07 рекламная конструкция, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская в месте пересечения с ул. Карпова (30 м. от АЗС «ТНК»), продана ООО «Формат», т.е. с этого момента размещение рекламной конструкции ответчиком прекратилось.

Таким образом, с момента истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и до момента ее продажи ответчик продолжал использовать указанную рекламную конструкцию для осуществления своей предпринимательской деятельности без законных оснований и оплаты предоставленного права.

Истец за период незаконного размещения вышеуказанной рекламной конструкции обратился с иском в суд, предъявив ответчику требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 465 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов  и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник   рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или  правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Как предусмотрено частью 21 статьи 19 Закона о рекламе, в случае аннулирования разрешения владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В силу положений части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению. Размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным     собственником     лицом)    того     объекта     недвижимости,    к    которому    эта конструкция присоединяется.

Как следует из материалов дела, размещение конструкций было произведено на основании разрешения, однако после окончания срока действия договора и разрешения, а также решения суда о демонтаже конструкции, ответчик продолжил ее эксплуатацию в период 01.07.2012 по 10.06.2013 и до момента продажи.

Факт размещения в спорный период рекламной конструкции на территории муниципального образования город Тула по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская в месте пересечения с ул. Карпова (30 м. от АЗС «ТНК») ответчиком не оспаривается. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным обстоятельство использования ответчиком муниципального рекламного места путем размещения рекламных конструкций.

Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что сам по себе факт размещения рекламной конструкции не свидетельствует об ее фактической эксплуатации,  а также ссылка апеллянта на то, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются, доказательств того, что ответчик после истечения срока действия договора размещал рекламные конструкции с рекламой именно на объекте муниципальной собственности истцом в материалы дела не представлено, поэтому  в результате действий ответчика права истца не нарушены, и как следствие ответчик не приобрел и не сберег за счет истца денежные средства, в силу следующего.

Подпунктом 5 пункта 1.5 Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула», утвержденным решением Тульской городской Думы от 24.12.2010 № 12/257 (далее – Положение), установлено, что муниципальным рекламным местом является рекламное место на объектах муниципальной собственности и свободных городских землях в границах муниципального образования город Тула, за исключением объектов культурного наследия.

В Приложении № 4 Положения содержится положение «О порядке организации и проведения торгов (конкурсов) по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию     рекламной     конструкции     на муниципальном рекламном месте», регламентирующее порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций и определяет порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте, пункт 2.1 которого определяет следующие понятия: продавец – администрация города Тулы или иное учреждение, организация или предприятие, которому администрацией города Тулы делегированы полномочия по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций; уполномоченное лицо – учреждение, организация или предприятие, которому администрацией города Тулы делегированы полномочия по заключению договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по результатам торгов – управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

Также приложениями 1, 3 Положения установлены зоны рекламной ценности и форма договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на  муниципальном рекламном месте. Данный договор является возмездным и заключается с рекламораспространителями, являющимися победителями торгов (конкурсов)   на    право заключения  договора на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции на муниципальном рекламном месте.

Из вышеуказанного следует, что предоставление права размещения и эксплуатации рекламных      конструкций     на      муниципальном рекламном месте осуществляется исключительно возмездно.

Основанием для внесения платы является использование муниципального рекламного места и действующее законодательство не связывает необходимость внесения платы с обстоятельством эксплуатации рекламной конструкции по назначению, а лишь с фактом использования муниципального имущества для размещения наружной рекламы.

При этом обратное толкование указанных выше норм означает лишение муниципального образования права на получение дохода от деятельности по размещению наружной рекламы, поскольку размещение на муниципальном рекламном месте рекламных конструкций ответчика препятствует передаче данных рекламных мест иным рекламодателям и получению муниципальным образованием платы за его использование на законном основании. В то же время размещение ответчиком рекламных конструкций без внесения платы за это означает извлечение ответчиком преимуществ из своего незаконного положения, чем нарушается баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного также подлежит отклонению ссылка общества на то, что истцом не доказан факт размещения рекламы на установленной рекламной конструкции.

Кроме того, самовольное использование муниципального рекламного места не влечет освобождения от внесения соответствующей платы лица, использующего рекламную конструкцию без договора. Иное противоречило бы принципу платности пользования чужим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При расчете суммы неосновательного обогащения истец применил расчет размера платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, который применяется при заключенных договорах.

Решением Тульской городской Думы 4-го созыва от 24.11.2010 № 12/257 утверждена Методика расчета размера платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а данном случае расчет должен производиться на основании нормативно утвержденных ставок платы за использование муниципального рекламного места.

Кроме того, ответчик подписал порядок расчета оплаты за эксплуатацию рекламного места, в силу этого применительно к п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002