Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А23-5079/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А23-5079/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  31.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит»    на   решение   Арбитражного   суда  Калужской  области   от  15.01.2014  по делу № А23-5079/2013 (судья  Смирнова Н.Н.), принятое по иску закрытого акционерного общества «КОРАЛЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании задолженности в сумме 175 972 руб. 09 коп., при участии: от закрытого акционерного общества «КОРАЛЛ» - представителя Колотова А.В. (доверенность  от 20.07.2012 № 254-07-12), в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Калужской области в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и наличием оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что не получал искового заявления и судебного извещения о рассмотрении дела в арбитражном суде, поэтому не имел возможности защищать свои права в судебном порядке.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в его отсутствие. 

Изучив    доводы        апелляционной        жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом области установлено, между  ЗАО «КОРАЛЛ» и ООО «Гранит» был заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа № 37/1355/02/13 от 04.02.2013. В соответствии с п.1.1 договора поставщик (истец) передает покупателю (ответчику) товары по согласованным ценам, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в сроки и на условиях, определенных данным договором. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата товаров покупателем производится в течение 45 календарных дней от даты поставки товаров.

Пунктом 5.3 договора определено, что в случае возникновения разногласий, все вопросы решаются путем двусторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию - по месту исполнения обязательств, - в Арбитражном суде Калужской области.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 97/3349 от 27.06.2013 был поставлен товар на общую сумму 168 475 руб.

Поставленный товар ответчиком был принят; претензий по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара с его стороны в разумные сроки в адрес истца не поступило. Товарная накладная со стороны ответчика подписана заведующей складом Ромашкиной, стоит печать ответчика.

Факт принятия товара и наличия задолженности в размере искового требования ответчиком не оспорены. Сторонами был подписан акт сверки  (л.д. 15) взаимных расчетов за период с 01.01 2013 по 30.06.2013, проставлены подписи и печати истца и ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2013 № 430, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

Поскольку доказательств полной оплаты полученной энергии не представлено, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскал задолженность в размере 168 475 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.08.2013 по 13.11.2013, в размере 7 497 руб. 09 коп.   

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о том, что он не получал судебного извещения о рассмотрении дела в арбитражном суде, поэтому не имел возможности защищать свои права в судебном порядке подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 2 статьи 228 Кодекса дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2013 суд первой инстанции принял исковое заявление о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 168 475 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 7 497 руб. 09 коп. к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу

заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу; документы в обоснование своих доводов. Суд также указал, что стороны вправе представить и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 12.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Кодекса копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Материалы дела подтверждают направление судом ответчику в установленном порядке копии определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик получил копию данного определения (т.1, л.д. 36), у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Кодекса извещен о принятии искового заявления к производству, и рассмотреть дело по правилам, установленным главой 29 Кодекса, без вызова сторон путем исследования письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Такой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу № А43-32313/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу № А56-962/2013).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного   суда     Калужской      области      от    15.01.2014     по     делу № А23-5079/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                                                                                                         М.М. Дайнеко