Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А68-7842/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-7842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   25.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    27.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного    заседания секретарем Батуровой И.В., при участии от заявителя – Афанасьевой А.И. (доверенность от 17.10.2013 № 101), от заинтересованного лица: Данченковой Н.А. (доверенность от 13.01.2014 № 02/1-36/1), в отсутствие представителей комитета по административно-техническому надзору муниципального образования  Щекинский район, администрации муниципального образования Щекинский район, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НОРСИ-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2014 по делу № А68-7842/2013, установил следующее.    

Закрытое акционерное общество «НОРСИ-ТРАНС» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области (далее – управление, ответчик) от 04.09.2013  № 196-106/50м-13 о привлечении к административной ответственности по статье 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                            КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2014 постановление Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области по делу о назначении обществу административного наказания от 04.09.2013  № 196-106/50м-13 изменено в части определения размера штрафа. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения, требования общества – без удовлетворения.

Общество в апелляционной жалобе, ссылаясь на принятие судебного акта с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании общество поддержало позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Управление в ходе судебного заседания и в представленном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей комитета по административно-техническому надзору муниципального образования  Щекинский район, администрации муниципального образования Щекинский район.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу пункта 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997                                        № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Как видно из материалов дела, ЗАО «НОРСИ-ТРАНС» является собственником земельного участка, кадастровый номер 71:22:030343:93, общей площадью 2779 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации автозаправочной станции, адрес объекта установлен относительно ориентира – нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, Щекинский район, пос. Первомайский,                  ул. Западная, д. 1, и использует его в соответствии с назначением и разрешенным использованием. Данный земельный участок, а также земельный участок с кадастровым номером 71:22:030343:94 (в настоящий момент снят с государственного кадастрового учета) были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:22:030343:0066, предоставленного для эксплуатации автозаправочной станции.

Между тем административным органом 24.06.2013 в ходе плановой проверки соблюдения земельного законодательства  установлено самовольное занятие обществом земельного участка площадью 2501 кв. м, ранее кадастровый номер 71:22:030343:94, расположенного по адресу: Тульская область, МО пос. Первомайский, ул. Западная, примерно 29 м западнее д. 1, используемого ЗАО «НОРСИ-ТРАНС» для организации и эксплуатации подъезда с автодороги Тула-Щекино к автозаправочной станции, являющейся собственностью заявителя, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, что явилось основанием для квалификации действий общества по статье 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), вследствие чего постановлением от 04.09.2013 № 196-106/50м-13 на общество наложен административный штраф в размере 11 000 рублей.

Несогласие с указанным постановлением от 04.09.2013 по делу об административном правонарушении № 196-106/50м-13 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что общество фактически использовало земельный участок площадью 2501 кв. м, (бывший кадастровый номер 71:22:030343:94), расположенный по адресу: Тульская область, МО р.п. Первомайский, ул. Западная, примерно 29 м западнее д. 1, для организации и эксплуатации подъезда с автодороги Тула-Щекино к автозаправочной станции, являющейся собственностью ЗАО «НОРСИ-ТРАНС», без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю,  что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, о предоставлении заявителю указанного выше земельного участка, у общества отсутствуют. Обратного заявителем не доказано. Из заявления также усматривается, что общество не оспаривает факт организации и эксплуатации подъезда с автодороги Тула-Щекино к автозаправочной станции за пределами принадлежащего ему земельного участка.

Суд первой инстанции верно отклонил довод общества о том, что самовольно занимаемый участок относится к землям общего пользования, а потому его использование правомерно.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт необходимости организации и эксплуатации подъезда с автодороги Тула-Щекино к автозаправочной станции не свидетельствует о возможности ее организации и эксплуатации на любом земельном участке.

Самовольное размещение каких-либо конструкций на земельных участках, не принадлежащих лицу, допустивших такое размещение, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции также правомерно отклонен довод заявителя о том, что обществом были предприняты меры по обращению  в ФГУ УПРДОР Москва-Харьков с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2501 кв. м,                       К№ 71:22:030343:94 от 22.04.2009, от 18.07.2011, от 11.06.2013.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие направление обращений от 22.04.2009 и от 18.07.2011, а также факт их получения адресатом,  отсутствуют.

Заявление от 11.06.2013 было отправлено по почте с описью вложения 13.06.2013, то есть после получения обществом 03.06.2013 уведомления о проведении проверки соблюдения земельного законодательства.

Имеющиеся в деле письменные сообщения ФГУ УПРДОР Москва-Харьков от 02.10.2013 исх. № 12/2-255 и Росавтодора от 16.01.2014 исх. № 02-29/428 на обращения общества от 06.09.2013 и 24.12.2013 по вопросу оформления прав на спорный земельный участок последовали после вынесения оспариваемого постановления, вследствие чего вывод суда о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, но им не были предприняты все возможные меры по их соблюдению, является правомерным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Суд первой инстанции, основываясь на  том, что управление не установило обстоятельства, отягчающие ответственность лица при вынесении постановления от 02.09.2013 № 1833, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Ввиду этого судом первой инстанции верно применена часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кемеровской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области от  06.02.2014 по делу                                       № А68-7842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НОРСИ-ТРАНС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      В.Н. Стаханова    

           Е.В. Мордасов