Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А68-8168/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

26 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8168/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   26.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии: от уполномоченного орана – представителя Лебедева А.Н. (доверенность от 24.07.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чистякова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.01.2014 по делу № А68-8168/2010 (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Лякишевой Ольги Владимировны (далее - ИП Лякишева О. В.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2011 в отношении ИП Лякишевой О. В. введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Чистяков Роман Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2011 ИП Лякишева О.В. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чистяков Роман Владимирович.

Определением суда от 11.01.2012 производство по делу по заявлению ФНС России о признании ИП Лякишевой О. В. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с тем, что должником погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Чистяков Роман Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Межрайонной ИФНС № 11 Тульской области в денежные средства в размере 399 152,20 руб., в том числе: 360 000 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего в виде фиксированной суммы на процедурах наблюдения и конкурсного производства, 39 152, 20 руб. – расходы на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.

Определением суда от 22.01.2014 арбитражному управляющему Чистякову Роману Владимировичу в удовлетворении заявления о взыскании  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

В жалобе Чистяков Р.В. просит определение отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что поскольку расходы на проведение процедуры банкротства, а также на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника выплачены не были, а у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что на ФНС России как заявителя по делу о банкротстве должника должны быть отнесены расходы арбитражного управляющего.

Изучив     доводы       апелляционной        жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области 6.06.2011 по делу № А68-8168/10 установлено, что в соответствии со ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, включая расходы по госпошлине, относятся на имущество должника – Лякишевой О.В.

Указанным выше решением суда было установлено наличие у Лякишевой О.В. имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, в частности было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит – автотранспортное средство FIAT DUCATO 2010 года выпуска.

Пунктом 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Чистяков Р.В. уже обращался в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России вознаграждения и  расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Лякишевой О.В.

Определением суда от 9.04.2012 г. Чистякову Р.В. было отказано в удовлетворении заявления, судом было установлено, что арбитражный управляющий не доказал, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. 

Определением суда от 9.06.2012 г. было удовлетворено заявление Чистякова Р.В. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в сумме 399 152,20 руб. с должника Лякишевой О.В.

Указанное выше определение суда вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, вопрос о расходах на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве №А68-8168/10, полностью разрешен судом в определениях  от 09.04.2012 и от 09.06.2012.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с должника Лякишевой О.В., а не с заявителя по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отклоняется.

Как уже указывалось выше,  наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве было установлено  судом  при рассмотрении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве. Невозможность розыска должника  и его имущества судебными приставами-исполнителями в настоящее время не свидетельствует об отсутствии у должника имущества.

С учетом изложенного заявления арбитражного управляющего удовлетворению

не подлежит.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого решения нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитю

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного       суда      Тульской     области    от    22.01.2014   по   делу № А68-8168/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

         М.М. Дайнеко

         М.В. Токарева

         Е.И. Можеева