Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А68-11636/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

25 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы – Голева Е.Е. (доверенность от 17.09.2013), от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Тульской области «Октябрьский лесопитомник» Воропаева Геннадия Александровича – Федотова Д.Н. (доверенность от 13.03.2014), в отсутствие других участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу № А68-11636/12  (судья Бычкова Т.В.), установил следующее.

Председатель ликвидационной комиссии государственного унитарного предприятия Тульской области «Октябрьский лесопитомник» (далее – ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник») (ОГРН 1087154004838, ИНН 7132500059) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2012 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2013 ликвидируемый должник ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Воропаев Геннадий Александрович.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник» Воропаева Г.А., в которой просила суд признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего в части не проведения анализа финансового состояния должника.

Определением суда от 21.01.2014 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 44 – 47). Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим анализ финансовой деятельности ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник» был проведен, по результатам которого Воропаевым Г.А. составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 26.05.2013 № 6.

В жалобе ФНС России просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что конкурсным управляющим Воропаевым Г.А. с даты назначения (29.01.2013) не приняты меры по проведению анализа финансового состояния должника, что является нарушением положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании по доводам жалобы возражал. Пояснил, что считает достаточным проведенный анализ финансовой деятельности ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник», по результатам которого Воропаевым Г.А. составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 26.05.2013 № 6.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Кодекса, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 по делу № А48-4616/2009(26).

Согласно положениям пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях: а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов; в) подготовки плана внешнего управления; г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству; д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Конкурсным управляющим установлено, что возможность погашения судебных расходов за счет имущества должника имеется.

Учитывая, что в отношении ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что указанные выше цели проведения финансового анализа в процедуре конкурсного производства не могут быть достигнуты в результате выводов, сделанных по результатам проведения финансового анализа деятельности ликвидируемого должника.

В свою очередь конкурсным управляющим Воропаевым Г.А. была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник» за период с 2010 года по 1 квартал 2013 года, при проведении которой исследовались учредительные документы должника, бухгалтерская отчетность, перечень имущества должника, перечень дебиторов и кредиторов должника, а также иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

В ходе проверки конкурсным управляющим проведен финансовый анализ деятельности должника, отражены причины, приведшие к низкому уровню показателей платежеспособности должника, дан анализ сделок, заключенных должником.

На основании проведенного подробного финансового анализа деятельности должника конкурсным управляющим Воропаевым Г.А. подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник» 26.05.2013 № 6 (т. 1, л. д. 27-40), согласно которому признаки преднамеренного банкротства должника не выявлены, признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

Заключение подготовлено в соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства».

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России пояснил, что указанные в заключении сведения достаточны и полны, назвать недостающие затруднился.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда области о том, что конкурсным управляющим Воропаевым Г.А. надлежащим образом исполнена обязанность по проведению анализа финансового состояния ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник», в отношении которого введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Воропаевым Г.А. обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО «Октябрьский лесопитомник» в части не проведения анализа финансового состояния должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу № А68-11636/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.В. Токарева

Судьи

                           М.М Дайнеко

                           И.Г. Сентюрина