Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А68-7128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А68-7128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   21.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Радченко Е.А., при участии от            ответчика - ИП Третьяковой Елены Эдуардовны: Постникова С.В. (доверенность от 02.12.2013), в отсутствие истца - ООО «ТПК «Тройка», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Третьяковой Елены Эдуардовны на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 по делу                № А68-7128/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово - промышленная компания «Тройка» (далее – ООО «ТПК «Тройка», истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Елене Эдуардовне (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 674 709 рублей 77 копеек, неустойки в размере 39 473 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 198 рублей 26 копеек.

С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просил  взыскать долг в размере 484 547 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 325 рублей 67 копеек за период с 26.09.2013 по 16.01.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по день фактической оплаты долга в размере 484 547 рублей 37 копеек по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что проценты не подлежат начислению, ввиду виновных действий истца, выразившихся в периодическом закрывании торгового центра на длительный период времени, тем самым мешавших нормальному функционированию размещенных в нем торговых точек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителей не направил.

С учетом мнения представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, судебное разбирательство проводилось в отсутствие истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений лиц, участвующих в деле, не было заявлено, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2014 только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «ТПК «Тройка» (арендодатель) и ИП  Третьяковой Е.Э. (арендатор) был заключен договор аренды № 6-2 нежилого помещения, площадью 72,5 кв. м, расположенного на 2 этаже нежилого здания - Торгово-развлекательного центра «Тройка-Посад», находящегося по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Каминского, д. 24, лит. В. (договор № 6-2).

Сторонами установлен срок договора № 6-2 аренды: с момента передачи объекта арендатору по 20.10.2012.

По акту приема-передачи 26.11.2011 помещение передано индивидуальному предпринимателю (т. 1 л.д. 35).

Согласно пункту 3.3.2 договора № 6-2 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии пунктами 4.1, 4.2 договора арендная плата состоит из основной и переменной частей. За пользование объектом установлена основная арендная плата в размере 121 800 рублей в месяц, в том числе НДС - 18 579 рублей 66 копеек. Переменная составляющая арендной платы рассчитывается ежемесячно в соответствии с Приложением № 5 к договору.

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем договорных обязательств по уплате арендных платежей, 15.08.2012 ООО «ТПК «Тройка» в его адрес направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору № 6-2, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

21.10.2012 между ООО «ТПК «Тройка» (арендодатель) и ИП Третьяковой Е.Э. (арендатор) после окончания срока действия договора № 6-2 был заключен новый договор аренды № 2-4 нежилых помещений, площадью 71,9 м. (помещения № 18, 19, 20, 21), расположенные на 2 этаже нежилого здания - Торгово-развлекательного центра «Тройка-Посад», расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Каминского, д. 24, лит. В. (договор № 2-4).

Сторонами установлен срок договора: с момента передачи объекта арендатору по 30.09.2013. Указанный договор одновременно являлся актом приема-передачи объекта аренды.

В соответствии с условиями пунктов 4.1, 4.2 договора № 2-4 арендная плата состоит из основной и переменной частей. Ставка постоянной части арендной платы составляет 1 300 рублей за 1 кв. м, постоянная часть арендной платы вносится арендатором ежемесячно в размере 93 470 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В нарушение условий договора № 2-4 ответчик не исполнил в срок в полном объеме обязанность по уплате арендных платежей.

Общая сумма задолженности по договорам составила 484 547 рублей 37 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Требования истца о взыскании арендной платы в размере 484 547 рублей 37 копеек подтверждены документально, признаны ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2013 по 16.01.2014 составляет 12 325 рублей 67 копеек. Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по день фактической оплаты долга в размере 484 547 рублей 37 копеек по ставке финансирования 8,25% годовых.

Расчет процентов судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика, суд области обоснованно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая относительно начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в нарушение 165 АПК РФ не представил документов виновных действий истца.

Представленные ответчиком акты о закрытии здания ТПК «Тройка» не могут являться достаточными доказательствами закрытия здания торгового центра по вине арендодателя, поскольку данные акты составлены в одностороннем порядке. Ответчиком не представлено доказательств того, что для составления актов приглашался представитель арендодателя. Кроме того, признавая в полном объеме сумму задолженности по арендной плате, ответчик фактически признает правомерность начисления на нее процентов за период просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2014 года по делу                    № А68-7128/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Л.А. Капустина

       О.Г. Тучкова