Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2008 по делу n А09-7102/07-20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 февраля 2008 года

Дело № А09-7102/07-20

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего  Бахтурина  В.А.

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 10.12.2007г. по делу №  А09-7102/07-20 (судья Копыт Ю.Д.) , принятое

по заявлению  Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области

к  арбитражному управляющему Бахтурину В. А.

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:       

от заявителя: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее – Управление, УФРС) обра­тилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением  о привлечении к административной ответственности  по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Бахтурина В. А. (далее – управляющий, Бахтурин В.А.).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, Управление направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 20.07.2007г. в адрес УФРС поступила жалоба от ГУ-УПФ РФ в Карачевском районе Брянской области о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Конкурсным управляющим КМУР МП ЖКХ Бахтуриным В. А.

По результатам проведенной проверки УФРС выявлено ненадлежащее исполнение Бахтуриным В. А. обязанностей конкурсного управляющего и нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что при выплате заработной платы сотрудникам предприятия он не отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.10.2007г.

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.13 Кодекса, является арбитражный суд, УФРС в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно пришел в выводу о том, что факт совершения правонарушения доказан.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

Согласно ст. 134 Закона №127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашается, в том числе задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников, начисленная за период конкурсного производства, и иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" плата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Факт совершенного правонарушения подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершенном правонарушении в связи с недостаточностью денежных средств не является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

 Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, из отчета управляющего об использовании денежных средств должника следует, что у Бахтурина В.А. имелась возможность исполнить обязанность по уплате страховых взносов.

 Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены  принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2007г. по делу №  А09-7102/07-20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

  Судьи                                                                                                               О.А. Тиминская

                                                                                                                                                                                                                                                                                   В.Н. Стаханова