Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А68-7462/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-7462/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Искусственный мех» (ОГРН 1027101678152, ИНН 7128000720) – Лазаряна И.В. (доверенность от 03.02.2014), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Рос» (ОГРН 1026101791000, ИНН 6140018489), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Рос» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2013 по делу № А68-7462/13 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Искусственный мех» (далее – ЗАО «Искусственный мех») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Атлантис-Рос» (далее – ООО «ПКФ «Атлантис-Рос») о взыскании 1 129 019 руб. 77 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 24.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме (т. 1, л. д. 142-145).

В жалобе ООО «ПКФ «Атлантис-Рос» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что не подтвержден факт наличия заявки ответчика на поставку товара. Считает, что истцом при предъявлении иска была учтена частичная оплата товара лишь в размере 742 750 руб., а ответчиком было оплачено 942 750 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу по доводам жалобы возражает, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Обращает внимание на тот факт, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие частичную оплату задолженности в большем размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Искусственный мех» и ООО «ПКФ «Атлантис-Рос» 01.07.2010 заключен договор поставки товара № 39 (далее – договор), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого поставщик (ЗАО «Искусственный мех») обязуется изготовить и передать в собственность покупателя (ООО «ПКФ «Атлантис-Рос») товар (искусственный мех и (или) товары из него) в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором или в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 2.1 договора в случае не предоставления покупателем письменной заявки поставщику, подтверждением последней является товарная накладная, где указан ассортимент и количество товара, удостоверяющая согласование сторон по поставке товара.

Цена единицы товара и общая стоимость каждой поставки по договору определяются поставщиком по согласованию с покупателем исходя из стоимости товара на день согласования цены (или отгрузки товара) и отражаются в накладных и счетах фактурах (пункт 2.4 договора).

Истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 1 886 769 руб. 77 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 12.03.2012 № 251, от 25.01.2013 № 70 (т. 1, л. д. 55, 57).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.07.2013 № 306 (т. 1,                л. д. 59) об оплате задолженности в размере 1 194 019 руб. 77 коп. оставлена им без ответа, что послужило основанием для обращения ЗАО «Искусственный мех» в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт получения поставленного товара ответчиком не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что они подписаны со стороны ответчика (в графе «Груз получил» имеются подписи лиц, получивших товар, и расшифровка их подписей), имеются доверенности на получение товара, выданные ООО «ПКФ «Атлантис-Рос» (т. 1, л.д. 56, 58), а также имеются оттиски печати грузополучателя – ООО «ПКФ «Атлантис-Рос».

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными (т. 1, л.д. 55, 57).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 07.09.2012                   № 431, от 28.09.2012 № 469, от 11.10.2012 № 505, от 14.11.2012 № 551, от 29.04.2013                № 140, от 17.07.2013 № 200, от 26.08.2013 № 242, согласно которым ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в общей сумме 757 750 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика о том, что им произведена частичная оплата в сумме 942 750 руб., поскольку в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 1 статьи 66 Кодекса ООО «ПКФ «Атлантис-Рос» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату в указанном размере.

Таким образом, сумма задолженности ООО «ПКФ «Атлантис-Рос» составляет 1 129 019 руб. 77 коп. (1 886 769 руб. 77 коп. – 757 750 руб.), которые истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнения размера исковых требований (т .1, л. д. 95).

Кроме того, как справедливо указано судом первой инстанции, в отзыве на заявление о принятии обеспечительных мер ООО «ПКФ «Атлантис-Рос» сообщило, что признает исковые требования и от них никогда не отказывалось (т. 1, л.д. 134  135).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что не подтвержден факт наличия заявки ответчика на поставку товара, суд апелляционной инстанции находит также несостоятельными, поскольку отсутствие заявки само по себе не означает отсутствие факта поставки товара, который был принят ответчиком без замечаний и претензий, что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными. Факт поставки товара ответчиком также не оспаривается.

Более того, в пункте 2.1 договора сторонами согласовано условие о том, что в случае не предоставления покупателем письменной заявки поставщику, подтверждением последней является товарная накладная, где указан ассортимент и количество товара, удостоверяющая согласование сторон по поставке товара.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2013 по делу № А68-7462/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                           М.В. Токарева

Судьи

                           М.М. Дайнеко

                           И.Г. Сентюрина