Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А62-5342/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5342/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   13.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    17.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Управление  жилищного строительства» (г. Смоленск, ОГРН 1046758328682, ИНН 6731047710) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2013 и определение 16.12.2013 по делу  № А62-5342/2013 (судья Иванов А.В.), принятые в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Механизация» (г. Смоленск,   ОГРН 1056758353618,  ИНН  6731050174)  (далее  –   общество) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Управление жилищного строительства»  (далее – управление) о взыскании  задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере                        224 960 рублей.

Решением суда от 27.11.2013 (т. 1, л. д. 70), с учетом определения об опечатке (т. 1, л. д. 81) исковые требования удовлетворены.  Судебный акт мотивирован  ненадлежащим исполнением управлением обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В апелляционной жалобе  управление просит решение и определение отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает их  завышенными. Указывает, что судом не принято во внимание, что дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства, представителем истца составлено только исковое заявление.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

  Судебное разбирательство проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36), если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений относительно частичного пересмотра судебного акта сторонами не заявлено,  законность и обоснованность судебного акта  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части  взыскания судебных расходов на уплату услуг представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо от 05.12.2007 № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009                   № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004               № 454-О изложена правовая позиция, согласно которой, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение расходов судом возможно лишь в том случае если они будут признаны чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2013 между обществом (клиент) и Ивановым А.А. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (т. 1,                  л. д. 48), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по спору между обществом и управлением.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги составляет 25 тыс. рублей (пункт 3.1 договора).

Факт понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 25 тыс. рублей (т. 1, л. д. 50).

Представителем  подготовлено исковое заявление (т. 1, л. д. 5), а также  собраны приложенные к нему  доказательства.

Ссылка заявителя на то, что  судебные расходы являются завышенными, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в отсутствие доказательств их чрезмерности, апелляционной инстанцией не принимается. Законодательство не классифицирует  особенности расценок  на представительские расходы в зависимости от процессуальной формы рассмотрения дела.

Особенность рассмотрения дела в упрощенном порядке заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, однако судом исследуются  письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Сбор и подготовка данных документов  входит в обязанности исполнителя юридических услуг.

В соответствии с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами на территории Смоленской области, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол от 21.03.2009 № 3) за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 рублей, за ведение  дела в арбитражном суде – от 25 тыс. рублей (т. 1, л. д. 54).

Обращаясь в суд, общество в исковом заявлении  просило о взыскании  судебных расходов в размере 25 тыс. рублей. То обстоятельство, что суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, само по себе  не свидетельствует о чрезмерности заявленных расходов. Тем более что, представляя возражения на исковое заявление, управление не просило снизить представительские  расходы.

Ведение   представителем дела в  суде осуществляется и при его рассмотрении в упрощенном порядке (подготовка и передача документов в суд).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, фактического объема оказанных обществу юридических услуг и необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, апелляционный суд  не нашел оснований для вывода о чрезмерности судебных расходов.

Суд не может согласиться с аргументом заявителя о том, что  принятое первой инстанцией определение об опечатке изменило содержание вынесенного судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

Изменение содержания судебного акта, его существа имеет место в случае исключения, дополнения, иного истолкования и т. п.  ранее изложенных судом выводов.

В настоящем случае судом исправлена опечатка в резолютивной части  путем  указания  суммы расходов на оплату услуг представителя, что допускается нормами статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Тем более, что в мотивировочной части  решения суда содержалась ссылка на удовлетворение  требования о  взыскании судебных расходов на услуги  представителя в размере 25 тыс. рублей (т. 1, л. д. 76).

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на   ответчика.  Поскольку при подаче апелляционной жалобы она не была уплачена, с управления  в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 тыс. рублей.

            В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 № 36                               по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ  от 28.05.2009 № 36                               по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2013 в части взыскания расходов на  оплату услуг представителя  и определение от 16.12.2013 по делу № А62-5342/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Управление жилищного строительства»  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме  2 тыс.  рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Л.А. Капустина