Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А54-3183/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 декабря 2008 года

Дело №А54-3183/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 декабря 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Рязани

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 6 октября 2008 года по делу № А54-3183/2008 (судья Шуман И.В.)

по заявлению ООО «Кирпичстройснаб»

к администрации г. Рязани,

о признании действий администрации г. Рязани по отказу в выкупе земельного участка незаконными,

при участии: 

от  заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от   ответчика: не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кирпичстройснаб» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации г. Рязани (далее - Администрация) о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в выкупе зе­мельного участка, на котором расположены принадлежащие Обществу строения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2008 требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество  возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 01.09.1999 Обществом по договору купли-продажи приобретено у ООО "Соколовский кирпич" 10 нежилых строений.

Право собственности на указанные строения зарегистрировано за заявителем в установленном порядке, что подтверждается  соответствующими свидетельствами серии 62-ЮЛ №001489, №001498, №001497, №001496, №001495, №001494, №001493, №001492, №001491, №001490 от 08.02.2000.

10.08.2000 между Администрацией и Обществом заключен договор аренды № А 365-00 земельного участка с кадастро­вым номером 62:29:100003:23 общей площадью 97511,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Связи, д. 25, стр. 3-11 (Ок­тябрьский округ), для размещения и эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений сроком с 08.06.2000 по 08.06.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 62:29:100003:23, занятый принадлежащими заявителю строениями и необходимый для их эксплуатации, поставлен на государст­венный кадастровый учет под номером 62:29:010 00 03:0027.

05.12.2007  Общество письмом исх. № 174 обратилось в Ад­министрацию с просьбой выдать разрешение на приватизацию указанного земельного участка.

17.01.2008  Администрация в своем ответе на названное письмо исх. № 03-9/8391 сообщила  Обществу о   необходимости представления писем из Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области, Управления государственного имущества и земель­ных ресурсов Рязанской области, Управления муниципальным имуществом о том, отчуждалась ли недвижимость (здания, строения, со­оружения) из федеральной, областной или муниципальной собственности соответственно.

Ответчик также указал заявителю на необходимость предоставления реестров БТИ на здания, строения, сооружения и  копий уставных до­кументов.

27.02.2008 указанные документы Обществом представлены в Администрацию.

17.04.2008 Администрация письмом исх. № 04-09/952 уведомила Общество о подготовке проекта постановления о продаже земельного участка для обслуживания административно-производственных зданий и сооружений по адресу: г. Рязань, ул. Связи,       д. 25, д. 25 стр. 11.

Письмом от 09.07.2008 г. исх. № ЛПГ-68, 04-9/952 Администрация сообщила заявителю о том, что в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Рязанской области иска Общества о признании решения Рязанского городского Совета от 13.04.2006 г. № 237-Ш "Об утверждении границ территориальных градостроительных оценочных зон" недействующим и до рассмотрения дела № А54-1580/2008 С21 Арбитражным судом Рязанской области по существу и вступления ре­шения по данному делу в законную силу Администрация считает нецелесообразным принятие решения о продаже земельного участка по адре­су: г. Рязань,        ул. Связи, д. 25, д. 25. стр. 3-25 стр. 11.

Расценив указанное письмо как отказ в предоставлении в собственность земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного отказа незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Кодексом. Абзацем 2 п. 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм никто, кроме собственников зданий, строений и сооружений, расположенных на государственных или муниципальных земельных участках, не имеет права на приватизацию земель, занятых соответствующими зданиями, строениями, сооружениями.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п.6 указанной статьи).

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, установлено, что исполни­тельный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указан­ных в пункте I статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бес­срочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о за­ключении соответствующего договора.

Судом установлено, что Обществом выполнены все требования указанных норм, в частности, подано соответствующее заявление, испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Администрация, в свою очередь, также  не оспаривает факт возникновения у Общества права на испрашиваемый земельный участок, его размер и состав поданных заявителем документов для его приватизации.

Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена, в силу чего полномочиями по распоряжению данным участком наделена Администрация (абз. 2 и 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пп. «д» п.2 ст. 39 Устава муниципального образования г. Рязань).

Единственным основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил факт  оспаривания Обществом  в судебном порядке решения Рязанского городского Совета от 13.04.2006г. № 237-III "Об утверждении границ территориальных градостроительных оценочных зон" (дело № А54-1580/2008 С21), в связи с чем Администрация не имеет возможности произвести обоснованный расчет выкупной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство не может служить основанием для  отказа Обществу в выкупе спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в закон­ную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующи­ми, не подлежат применению с момента вступления в законную силу реше­ния суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 763-0-0 решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с мо­мента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следова­тельно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим примене­нию.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом первой инстанции судебный акт по делу №А54-1580/2008 С21 не принят.

С учетом изложенного судебный акт, кото­рый будет принят по делу №А54-1580/2008 С21, не может повлиять на размер выкупной стоимости спорного земельного участка, поскольку при подготовке проекта договора Администрацией долж­ны быть учтены положения решения Рязанского городского Совета от 13.04.2006г. № 237-III "Об утверждении границ территориальных градо­строительных оценочных зон", действующего на момент возникновения спорных правоотношений - 27.02.2008 (момент предоставления Обществом полного пакета доку­ментов), с учетом установленного ст. 36 ЗК РФ срока рассмотрения заявления.

Таким образом, оспариваемые действия противоречат ст. 36 ЗК РФ.

Суд также усматривает нарушение названными действиями Администрации прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, выразившееся в необоснованном отказе в выкупе земельного участка под строениями, используемыми Обществом в предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемые действия правомерно признаны судом незаконными и нарушающими права заявителя в экономической сфере.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что письмо от 09.07.2008 исх. № ЛПГ-68, 04-9/952 не может быть расценено как отказ в выкупе спорного земельного участка, поскольку в данном письме говориться только о нецелесообразности рассмотрения данного вопроса до разрешения дела № А54-1580/2008 С21.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

Как указано выше, в силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка должно быть принято в месячный срок, с момента поступления соответствующего заявления и необходимых документов (27.02.2008), то есть до 27.03.2008.

Вместе с тем, в указанный срок Администрацией такого решения принято не было, в связи с чем Общество, несмотря на то, что в письме от 09.07.2008 исх. № ЛПГ-68, 04-9/952 прямо не указано на отказ в предоставлении спорного земельного участка, правомерно расценило  данное письмо  как отказ.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 октября 2008 года по делу № А54-3183/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова