Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А23-3395/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» (г. Калуга,                          ОГРН 1074028000958, ИНН 4028038643) – Лазаренко И.В. (доверенность от 22.08.2013, паспорт), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области отдел иммиграционного контроля (г. Калуга,                                ОГРН 1054003090063, ИНН 4027071158), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 по делу № А23-3395/2013 (судья Носова М.А.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «КСАмет» (далее – общество,                   ООО «КСАмет») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области (далее – УФМС по Калужской области) о признании незаконным распоряжение от 18.07.2013 № 108 о проведении внеплановой проверки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. Заявитель указывает на то, что не осуществляло по адресу: г. Калуга, ул. Кибальчича напротив дома № 1 работ, в связи с чем проверка не может быть проведена в отношении общества. Кроме того, документарная проверка инициирована миграционной службой на основании внеплановой проверки, в отношении которой обществу ничего не было известно. Также считает рассмотрение дал в отсутствие представителя общества неправомерным, поскольку последнее не имело возможности ознакомиться с представленными УФМС по Калужской области документами. Также указывает, что распоряжение о проверке во отношении общества было вручено лицу, не являющемуся сотрудником ООО «КСАмет», и тем более его представителем, что является неправомерным. Кроме того, заявитель считает, что представленные в материалы дела фотографии не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку в ни отсутствует указание на дату фиксации объекта, а также нет указания чья именно техника сфотографирована.

             В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

            Заинтересованное лицо в суд апелляционной инстанции представителей не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №­­ 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; в распоряжении или приказе указывается, в частности, правовые основания проведения проверки.

 Как следует из материалов дела, 04.05.2013 сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдение миграционного законодательства РФ на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Калуга, ул. Кибальчича, напротив дома № 1, были выявлены иностранные граждане, незаконно осуществляющие трудовую деятельность без разрешений на работу по Калужской области: Давлатов Э.Ю., Бердимуратов Б.Х., Сабирова Р.Р., Раматов Т.Г. Указанные обстоятельства отражены в рапорте от 04.05.2013 (л. д. 37).

 По результатам проведенного мероприятия составлено 4 протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.10 КоАП РФ.

Распоряжением УФМС по Калужской области от 04.05.2013 № 58 в порядке осуществления функций контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 22.07.2013 по 16.08.2013 (включительно) на строительном объекте «Рынок в МКР «Кубяка» в г. Калуга (л. д. 36).

Указанное распоряжение вручено монтажнику ООО «КСАмет» Плантиш И.В.                   (л. д. 36 (на обороте). Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что указанной лицо является уполномоченным представителем ООО «КСАмет».

Представителем ООО «КСАмет» в суде апелляционной инстанцией представлены протоколы об административных нарушениях от 04.02.2013, из которых следует, что граждане Республики Узбекистан (Давлатов Э.Ю., Бердимуратов Б.Х., Сабирова Р.Р., Раматов Т.Г.) фактически являются работниками иной организации – ООО Ксамет М»                   (л. д. 80 – 89).

Распоряжением УФМС по Калужской области от 18.07.2013 № 108 в порядке осуществления функций контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства назначено проведение внеплановой документарной проверки в период с 22.07.2013 по 16.08.2013 (включительно) в отношении юридического лица                              ООО «КСАмет» (л. д. 8 – 10).

Согласно указанному распоряжению, предметом проверки является соблюдение ООО «КСАмет» требований, установленных Федеральным законом от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 УФМС по Калужской области предлагалось в срок до 27.02.2014 представить в суд документы, явившиеся основанием для проведения в отношении ООО «КСАмет» внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, УФМС по Калужской области требование суда не исполнено.

Как указано выше, исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки установлен пунктом 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ. Между тем, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки не содержит предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ а оснований для ее проведения, и в материалы дела доказательства наличия у административного органа таких оснований не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для проведения внеплановой проверки общества.

Нарушение правил, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ в части оснований проведения внеплановой выездной проверки, отнесено законодателем к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок (статья 20 Закона № 294-ФЗ). Следовательно, нарушение органом государственного контроля (надзора) порядка проведения мероприятий по контролю, в том числе установленных законом оснований проведения мероприятий, свидетельствует о нарушении прав юридического лица, охраняемых Законом № 294-ФЗ и связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правовые основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, вынесение распоряжения от 18.07.2013 № 103 нарушает право ООО «КСАмет» на осуществление предпринимательской деятельности без необоснованных контрольных мероприятий со стороны государственных органов.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции (2 000 рублей) и с апелляционной жалобой (                  1 000 рублей) подлежат взысканию с Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2013 по делу № А23-3395/2013 отменить.

 Заявление общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» (г. Калуга,    ОГРН 1074028000958, ИНН 4028038643) удовлетворить.

 Признать незаконным и отменить распоряжение Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области от 18.07.2013 № 108 о проведении внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» (г. Калуга, ОГРН 1074028000958, ИНН 4028038643).

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КСАмет» (г. Калуга, ОГРН 1074028000958, ИНН 4028038643) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054003090063, ИНН 4027071158) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСАмет» (г. Калуга, ОГРН 1074028000958, ИНН 4028038643)                          3 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина

Н.В. Ерёмичева