Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А23-5471/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

13 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А23-5471/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   11.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    13.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В.,  судей  Стахановой В.Н. и Федина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А.,  в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000691725, ИНН 4011003730) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНЕ» (г. Москва, ОГРН 5067746959022,                          ИНН 7701683164), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНЕ» на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2014 по делу № А23-5471/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрисовгаз» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНЕ» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 937 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  491 906 рублей 25 копеек, а всего 10 429 406 рублей 25 копеек.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об объединении в одно производство настоящего дела и дел № А23-37/2014 и № А23-44/2014 по искам                    ООО  «АЛЬПИНЕ» к «Агрисовгаз» о взыскании задолженности по договорам поставки от 06.04.2012 № ДП 02 АСГ и  подряда  от 09.11.2010 № ДГП 623/2010 соответственно.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2014 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для объединения дел, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вышеуказанные дела связаны между собой по представленным доказательствам.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Частью 2.1 статьи 130 АПК РФ  установлено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи                    71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель  не доказал целесообразности объединения дел в одно производство и невозможности их раздельного рассмотрения.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции, учитывая предмет и основания требований,  заявленных в рамках каждого дела,  у судебной коллегии отсутствуют.

То обстоятельство, что суммы долга, являющиеся предметом исков по указанным делам отражены в одном акте сверки не является достаточным основанием для совместного рассмотрения этих дел.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2014 по делу                                           № А23-5471/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  В.Н. Стаханова

                  К.А. Федин