Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А62-5296/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

12 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-5296/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  12.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.А., в отсутствие надлежаще извещенных сторон, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  (г. Смоленск, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270)  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2014 по делу № А62-5296/2013 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (г. Смоленск, ОГРН 1056758305042, ИНН 6731048633) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о взыскании 38 432 рублей 31 копейки,  установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленскэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – управление) задолженности за поставленную в период сентябрь–октябрь 2012 года по договору энергоснабжения № 208632 от 01.01.2012 энергию в сумме 38 432 рублей                                         31 копейки.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены и распределены судебные расходы.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что представленные истцом характеристика токоприемников и сведения о приборах учета не являются приложением к заключенному договору. Отмечает, что счета за поставленную в административное здание энергию им полностью оплачены, а счета в период январь–август 2012 года на оплату энергии поставляемой в гараж обществом не выставлялись. Обращает внимание, что по данным общества управлением  в сентябре 2012 года потреблено энергии на сумму 36 583 рубля 88 копеек, а в октябре 2012 года на 1 848 рублей 43 копейки и, поскольку, разница потребления значительна, то данное обстоятельство вызывает сомнения в достоверности представленных сведений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 сторонами заключен договор энергоснабжения № 208632 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в приложении к договору стороны определили приборы учета электроэнергии, указав их характеристики и местонахождения применительно к объектам энергопотребления.

Пунктом 5 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому расчетным периодом является календарный месяц и покупатель производит окончательный расчет за потребленную электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта с учетом ранее произведенных платежей.

Срок действия договора в пункте 9.1 договора определен с 01.01.2012 по 31.12.2012 с последующим продлением на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Согласно представленным абонентом (управлением) ведомостям показаний расчетный счетчиков в период сентябрь–октябрь 2012 года (л. д. 23–24) обществом на принадлежащие ответчику объекты энергопотребления подано, согласно выставленным счетам от 30.09.2012 № 208632  на сумму 38 771 рубль 49 копеек и от 31.10.2012                              № 208632 на сумму 7 068 рублей 24 копейки (л. д. 21–22), электроэнергии на общую сумму 45 839 рублей 73 копейки, которая в полном объеме не оплачена, в связи с чем, задолженность управления составила 38 432 рубля 31 копейку.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управлением обязательств по оплате электроэнергии,  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергия подавалось для обеспечения гаража, находящегося согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 67-АБ №589352 от 29.09.2010  в оперативном управлении ответчика, присоединение которого к сетям истца подтверждается характеристикой токоприемников и сведениями о приборах учета, подписанными представителями ответчика с заверенными оттиском печати, а также схемой электроснабжения (л. д. 18, 42–43).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Счета на оплату выставлены обществом на основании показаний приборов учета, сведения о которых представлялись управлением.

Поскольку доказательств полной оплаты  полученной энергии не представлено, то суд первой инстанции, руководствуясь статьями  309, 539, 544 ГК РФ правомерно взыскал задолженность в заявленном размере.

Довод управления о том, что представленные истцом характеристика токоприемников и сведения о приборах учета не являются приложением к заключенному договору судом отклоняется, поскольку, непредоставление управлением иных сведений, отличных от изложенных в указанных документах, а также обстоятельство частичной оплаты долга, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий относительно данных характеристик и сведений в них изложенных.

Суд апелляционной инстанции относительно позиции о недостоверности представленных истцом сведений считает необходимым указать управлению, что показатели потребления в счетах на оплату соответствуют показателям, отраженным самим же управлением в ведомостях показаний расчетных счетчиков.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5296/2013 от 09.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                                                                                       

                 И.Г. Сентюрина