Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А68-9289/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

12 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-9289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  12.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Холиной Е.А., при участии в судебном заседании до перерыва представителя Федеральной налоговой службы  (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) – Соколовой П.А. (доверенность от 17.02.2014,  № 01-35/2) и  представителя общества с ограниченной ответственностью  промышленно-строительной группы «Техносила» (Тульская область, Щекинский района, рабочий поселок Первомайский, ОГРН 1027101505001, ИНН 7118011754) – Фоканова А.М. (генеральный директор, протокол № 2 от 08.10.2010), в отсутствие других надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, при участии в судебном заседании после перерыва – представителя Федеральной налоговой службы  (г. Москва, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) – Голева Е.Е. (доверенность от 19.09.2013,  № 01-37/76) и представителя  общества с ограниченной ответственностью  промышленно-строительной группы «Техносила» (Тульская область, Щекинский района, рабочий поселок Первомайский, ОГРН 1027101505001, ИНН 7118011754) – Фоканова А.М. (генеральный директор, протокол № 2 от 08.10.2010), в отсутствие других надлежаще извещенных участвующих в деле о банкротстве лиц, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной группе «Техносила» на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 по делу № А68-9289/2013 (судья Бычкова Т.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью промышленно-строительной группе «Техносила» о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Федеральная налоговая служба (далее – налоговая служба) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной группы «Техносила» (далее – общества) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 1 220 763 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 181 932 рублей                            65 копеек, пени в сумме 35 394 рублей 43 копеек, штрафы в сумме 3 436 рублей 90 копеек.

Определением суда от 25.12.2013 заявление налоговой службы признано обоснованным и в отношении общества введена процедура наблюдения.

Не согласившись с судебным актом, должник обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что требования налоговой службы были им исполнены в полном объеме 21.11.2013, что подтверждается постановлением службы судебных приставов от 22.11.2013 (л.д.56-59,т.2) , вследствие чего основания для введения наблюдения отсутствовали.

Налоговая служба отзыв на апелляционную жалобу не представила, однако подтвердила отсутствие задолженности за должником на момент рассмотрения судом первой инстанции обоснованности заявления (л.д.60-61, т.2).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как указывалось выше налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 1 220 763 рублей 98 копеек, в том числе основной долг в сумме 1 181 932 рублей 65 копеек, пени в сумме 35 394 рублей 43 копеек, штрафы в сумме 3 436 рублей 90 копеек.

Определением суда от 25.12.2013 заявление налоговой службы признано обоснованным и в отношении общества введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (постановления службы судебных приставов, справки), принятым судом апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность общества в бюджет по состоянию на 27.11.2013 отсутствовала полностью (л.д.8-10,16-59, т.2).

Согласно постановлению службы судебных приставов от 22.11.2013 требования налоговой службы были исполнены должником в полном объеме 21.11.2013 (л.д.56-59,т.2), 25.11.2013 все исполнительные производства были окончены на основании ч.1.п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»(л.д.55, т.2).

Согласно справки ФНС России (л.д.60-61, т.2) денежные средства в полном объеме поступили на счет уполномоченного органа 26.11.2013.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления (25.12.2013)  требования налоговой службы были удовлетворены, а заявления от других лиц о признании общества несостоятельным (банкротом) отсутствовали, суд первой инстанции не имел правовых оснований для вынесения обжалуемого судебного акта и должен был  отказать налоговой службе во введении наблюдения.

На момент вынесения судом второй инстанции согласно информации с сайта ВАС РФ информации о включении в реестр требований кредиторов должника иных кредиторов не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда от 25.12.2013 подлежит отмене, производство по делу о банкротстве  прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 по делу                                       № А68-9289/2013 отменить.

          Отказать Федеральной налоговой службе России во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительной группы «Техносила», прекратить производство по делу о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                               И.Г.  Сентюрина

Судьи

                           М.М. Дайнеко

                           Е.И. Можеева