Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А09-5963/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

07 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                    Дело № А09-5963/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – управления имущественных отношений Брянской области, (г. Брянск, ИНН 3201001779, ОГРН 1033265005289) – представителя Соловьевой О.Б. (доверенность от 31.12.2013                           № 01-18800) и от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект», (г. Брянск, ИНН 3250059860, ОГРН 1053244089447) – представителя  Обыденикова А.В. (доверенность от 15.01.2014), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект» на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу № А09-5963/2013 (судья Назаров А.В.), установил следующее.

Управление имущественных отношений Брянской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (далее – ответчик,                 ООО «Премиум проект») о взыскании задолженности по договору аренды № 2306 от 18.05.2011 в размере 807 845 рублей, в том числе: 726 576 рублей 42 копеек – основного долга, 81 268 рублей 58 копеек – пеней.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылался на обнаружение недостатков предоставленного в аренду земельного участка, препятствующих его использованию по целевому назначению, а именно необходимость проведения работ по его вертикальной планировке. Считает, что выводы суда о возможности определить необходимость проведения работ по вертикальной планировке участка, а также объемы таких работ путем визуального осмотра, не основаны на материалах дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывал на ознакомление ответчика с характеристиками выставляемого на аукционе спорного имущества, а также подписание последним акта – приема передачи земельного участка без оговорок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Премиум проект» (арендатор) был подписан договор аренды № 2306 находящихся в областной собственности земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства (л. д. 11-18).

По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок, находящийся в собственности Брянской области с кадастровым номером 32:28:0015301:22, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, пойма реки Десна, ул. Флотская, площадью 61 181 кв. м, из земель населенных пунктов для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком с 18.05.2011 по 27.03.2020, а арендатор обязуется уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату (пункты 2.1.1.,  3.1., 5.4.3.)

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

06.07.2011 договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законе порядке.

Передача участка подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2011 (л. л. 19).

11.04.2012 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым площадь земельного участка, предоставленного в аренду, составляет 12 307 кв. м (л. л. 26-27).

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Росреестре по Брянской области 29.05.2012 за № 32-32/01/040/2012-299 (л. д. 28).

Претензией от 09.04.2013 № 52-6546 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности (л. д. 9).       

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору, управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (л. д. 4 – 6).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено , что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что за период с 01.10.2011 по 30.06.2013 ответчиком не исполнены обязательства по перечислению арендной платы в сумме 726 576 рублей                 42 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств уплаты указанной суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме                 726 576 рублей 42 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об обнаружении недостатков предоставленного в аренду земельного участка, препятствующих его использованию по целевому назначению, а именно необходимость проведения работ по его вертикальной планировке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены статьей 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных пунктом 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (часть 2 статьи 612 ГК РФ).

Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что арендатор без замечаний и возражений подписал акт приема-передачи земельного участка, составленного на условиях договора от 18.05.2011 № 2306. Искового требования об уменьшении размера указанной в договоре арендной платы арендатором в судебном порядке не предъявлял. Доказательств того, что арендатором понесены какие-либо расходы, связанные с освоением земельного участка, в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доводов о необоснованном применении к отношениям сторон конкретных арендных ставок, не соответствующих целевому использованию участка, ответчиком суду также не заявлял, т.е. действий при обнаружении недостатков имущества, препятствующих его использованию по целевому назначению, изложенным в пункте 1 статьи 612 ГК РФ не предпринял. Доказательства возврата арендодателю земельного участка в материалах дела также отсутствуют.

Суд области пришел к правильному выводу о том, что  географическое расположение спорного земельного участка в пойме реки и рельеф местности позволяют при визуальном осмотре установить необходимость проведения работ по подсыпке земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.10.2011 по 30.06.2013 составляет 81 268 рублей 58 копеек (л. д. 8). Контррасчет ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлялся.

С учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 81 268 рублей 58 копеек.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 116) относится на заявителя – ООО «Премиум проект».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271,                АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2013 по делу № А09-5963/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова

Е.В. Рыжова