Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А23-5622/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5622/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заинтересованного лица –

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу                  г. Калуги УФССП России по Калужской области Гапанович Ирине Геннадиевне                             (г. Калуга) – Легковой Н.Н. (доверенность от 09.12.2013, удостоверение), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Калугаавтодиагностика»                       (г. Калуга, ОГРН 1024001436381, ИНН 4029022893), взыскателя – Горянского Александра Ивановича (г. Калуга), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2013 по делу № А23-5622/2012 (судья  Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Калугаавтодиагностика» (далее – ООО «Калугаавтодиагностика», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги Гапанович Ирины Геннадиевны от 29.11.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 36 532 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению заявителя жалобы, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с приостановлением исполнительного производства, заканчивается 27.11.2013. Полагает, что рассмотрение дела в кассационной инстанции завершается рассмотрением дела по существу и объявлением резолютивной части принятого решения, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае истекал 27.11.2013.      

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель и взыскатель в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Московскому округу г. Калуги Буглак Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30417/13/22/40 по исполнительному документу (исполнительному листу) выданному Арбитражным судом Калужской области в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по делу № А23-961/2012.

Предметом возбужденного исполнительного производства являлась задолженность, которую должно было уплатить ООО «Калугаавтодиагностика» взыскателю – гражданину Горянскому Александру Ивановичу.

Из пояснений заявителя и представленных в дело документов следует, что направленная ему копия постановления о возбуждении исполнительного производства в котором заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований взыскателя, была ненадлежащего качества, так как отдельные слова и выражения прочитать было крайне затруднительно.

В этой связи заявителем был получен 16.10.2013 читаемый текст постановления. Это обстоятельство подтверждается копией расписки заявителя на представленном судебным приставом-исполнителем экземпляре постановления от 26.09.2013 и не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исходя из норм пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) должник (ООО «Калугаавтодиагностика») мог исполнить добровольно требования взыскателя в пятидневный срок со дня получения надлежащего экземпляра постановления от 26.09.2013.

Однако, 17.10.2013 заявитель обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в которой просил отменить судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № 30417/13/22/40.

Жалоба была принята к рассмотрению ФАС Центрального округа на основании определения от 23.10.2013, которым также было удовлетворено ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы 26.11.2013 была объявлена резолютивная часть постановления ФАС Центрального округа по делу А23-961/2012, а полный текст постановления был изготовлен 29.11.2013.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановление, которое подписывается судьями рассматривавшими дело. Решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

Статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004                     № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» время изготовления полного текста решения включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом данных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно моментом изготовления судебного акта в полном объеме определяется дата принятия судом кассационной инстанции судебного акта завершающего рассмотрение дела в этом суде.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанцией только на срок до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления. Иной срок приостановления, как видно из материалов дела, судом кассационной инстанции не устанавливался, а потому с момента принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 29.11.2013 приостановление исполнения судебного акта утрачивает силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что уплата заявителем долга взыскателю 29.11.2013, то есть в день изготовления полного текста постановления суда кассационной инстанции свидетельствует о соблюдении заявителем установленного в статье 30 Закона № 229-ФЗ срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением положений Закона № 229-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы о том, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2013 по делу № А23-5622/2013  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина

В.Н. Стаханова