Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А68-7871/08-В/10. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                      Дело № А68-7871/08-В/10

02 декабря 2008 г.                                                                                                     

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей         Байрамовой Н.Ю., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Владимира Ильича на определение Арбитражного суда Тульской области от 07 октября 2008 года по делу № А68-7871/08-В/10 (судья Максимова Т.Ю.) о возвращении искового заявления Харитонова Владимира Ильича к закрытому акционерному обществу «Алексинская компания по сопровождению сделок с имуществом»

об обязании восстановить запись о наличии на лицевом счете Харитонова В.И. в реестре владельцев именных ценных бумаг 11 обыкновенных акций путем их списания с лицевого счета ЗАО «АКССИ» на лицевой счет Харитонова В.И., признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ЗАО «АКССИ» от 30 марта 2008 г. в части разрешения Новикову Ю.В. выкупа принадлежащих ЗАО «АКССИ» 150 акций ЗАО «База отдыха «Братина», продажи встроенного помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 16, и погашения полученными средствами в 2008 г. ипотечного банковского кредита в сумме 3 500 000 руб.,

при участии:

от истца: Бурцева А.В. – представителя по доверенности № 71-01/084626 от 28.11.2008,

от ответчика: Порфирьева А.Н. – представителя по доверенности от 21.02.2007,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов Владимир Ильич (далее – Харитонов В.И.) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алексинская компания по сопровождению сделок с имуществом» (далее – ЗАО «АКССИ») об обязании восстановить запись о наличии на лицевом счете Харитонова В.И. в реестре владельцев именных ценных бумаг 11 обыкновенных акций путем их списания с лицевого счета ЗАО «АКССИ» на лицевой счет Харитонова В.И. Кроме того, истец просил признать недействительным решение очередного общего собрания акционеров ЗАО «АКССИ» от 30 марта 2008 года в части разрешения Новикову Ю.В. выкупа принадлежащих ЗАО «АКССИ» 150 акций ЗАО «База отдыха «Братина», продажи встроенного помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 16, и погашения полученными средствами в 2008 г. ипотечного банковского кредита в сумме 3 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области  от 07 октября 2008 года  исковое заявление Харитонова Владимира Ильича возвращено истцу по причине соединения в нем двух требований, не связанных между собой.

Не согласившись с данным определением, Харитонов В. И. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявленные им требования связаны между собой и предъявлены к одному и тому же ответчику. Поэтому могут быть объединены в одном исковом заявлении.

Заявитель ссылается на то, что без восстановления его в правах акционера ЗАО «АКССИ» невозможно оспорить решение общего собрания акционеров. При этом рассмотрение самостоятельного иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров после отдельного рассмотрения дела об обязании ЗАО «АКССИ» восстановить запись о наличии на лицевом счете истца 11 обыкновенных акций станет невозможным ввиду пропуска срока исковой давности.

Заявитель считает, что основанием для списания акций с лицевого счета явилось требование о выкупе акций, заявленное Харитоновым В.И. после принятия обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представил копии определений Арбитражного суда Тульской области об оставлении искового заявления без движения и возвращении искового заявления Харитонова В.И. о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ЗАО «АКССИ» от 30.03.2008.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, находит определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Материалы дела свидетельствуют, что истцом заявлены два исковых требования, а именно:

- об обязании восстановить запись о наличии на лицевом счете Харитонова В.И. в реестре владельцев именных ценных бумаг 11 обыкновенных акций путем их списания с лицевого счета ЗАО «АКССИ» на лицевой счет Харитонова В.И.;

- о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ЗАО «АКССИ» от 30 марта 2008 года в части разрешения Новикову Ю.В. выкупа принадлежащих ЗАО «АКССИ» 150 акций ЗАО «База отдыха «Братина», продажи встроенного помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 16, и погашения полученными средствами в 2008 г. ипотечного банковского кредита в сумме 3 500 000 руб.

Возвращая исковое заявление Харитонову В.И., суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Как видно, основанием для обращения Харитонова В.И. с первым исковым требованием послужило, по его мнению, внесение записи о переходе права собственности на 11 обыкновенных акций ЗАО «АКССИ» с нарушением ст. 75, 76 Федерального закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 05.04.2007 № 07-39/пз-н.

В обоснование этого требования истцом представлены следующие доказательства: требование о выкупе акций от 18.04.2008, отчет об итогах предъявления требований о выкупе акций от 16.05.2008, извещение от 18.09.2008 о внесении в депозит нотариуса денежных средств, письмо ЗАО «АКССИ» № 175/30-05 от 30.05.2008.

В свою очередь, основанием для предъявления требования о признании недействительным решения очередного общего собрания акционеров ЗАО «АКССИ» от 30 марта 2008 года в части разрешения Новикову Ю.В. выкупа принадлежащих ЗАО «АКССИ» 150 акций ЗАО «База отдыха «Братина», продажи встроенного помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. 50 лет Октября, д. 16 и погашения полученными средствами в 2008 г. ипотечного банковского кредита в сумме 3 500 000 руб. истец указывает на нарушение ЗАО «АКССИ» предусмотренного п. 4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

В подтверждение указанного требования истцом представлены протокол общего собрания акционеров ЗАО «АКССИ» № 22 от 30.03.2008, годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «АКССИ» от 18.03.2008.

В то же время представленные истцом доказательства по одному из заявленных требований не являются доказательствами по другому заявленному требованию.

Таким образом, соединенные истцом в одном исковом заявлении требования не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.

Вместе с тем, истец не лишен права представить эти доказательства в обоснование своих требований и при их раздельном рассмотрении.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что указанные требования истца не могут быть рассмотрены в рамках одного дела, а исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с самостоятельными исками в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что без восстановления его в правах акционера ЗАО «АКССИ» невозможно оспорить решение общего собрания акционеров, а рассмотрение самостоятельного иска о признании недействительным решения общего собрания акционеров после рассмотрения дела об обязании ЗАО «АКССИ» восстановить запись о наличии на лицевом счете истца 11 обыкновенных акций станет невозможным ввиду пропуска срока исковой давности во внимание не принимаются, поскольку  не влияют на выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что истец вправе одновременно обратиться в арбитражный суд с двумя самостоятельными исковыми требованиями. Более того, в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности применяется судом лишь по заявлению стороны в споре и может быть восстановлен в случаях, определенных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, и в порядке, установленном п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указание заявителя на то, что основанием для списания акций с лицевого счета явилось требование о выкупе акций, заявленное Харитоновым В.И., не принимается, поскольку касается существа заявленных исковых требований. В рассматриваемом же случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность возвращения судом первой инстанции искового заявления.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Тульской   области от 07 октября 2008 года вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской  области от 07 октября 2008 года по делу № А68-7871/08-В/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова Владимира Ильича   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                               Л.А. Юдина                

Судьи                                                                                    Н.Ю. Байрамова

                                                                                                Н.В. Заикина