Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А68-6465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело № А68-6465/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2014            

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от ответчика –                   Тарсиновой М.В. (доверенность от 16.01.2014 № 20-01-21/319), в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ОЙЛ» на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу № А68-6465/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ОЙЛ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству    имущественных    и    земельных    отношений    Тульской    области (далее – ответчик, министерство) о признании недействительным уведомления от 25.06.2013 № 20-01-22/7720 об отказе от договора аренды от 22.12.2008 № 08З2123.

Министерство  имущественных  и  земельных    отношений    Тульской  области обратилось в Арбитражный  суд Тульской области со встречным заявлением к ООО «ЛЕГО-ОЙЛ» о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:11, площадью 1 389 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, на пересечении ул. М. Горького и ул. Ряжской (примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира девятиэтажное кирпичное жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район,                   ул. Галкина, д. 21) и передать его министерству по акту приема передачи.

Решением суда от 30.12.2013 исковые требования ООО «ЛЕГО-ОЙЛ»  оставлены без удовлетворения, а встречные исковые требования Министерства имущественных  и    земельных отношений Тульской области удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ОЙЛ», не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда отменить. Считает, что министерство не является стороной по договору, поэтому не вправе расторгать его. Отмечает, что арендатор использует участок в соответствии с разрешенным использованием и надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому оснований для расторжения договора, предусмотренных в его                п. 7.1-7.2, не усматривается.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя министерства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между комитетом имущественных и земельных отношений города Тулы (арендодатель) и ООО «ЛЕГО-ОЙЛ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от  22 декабря 2008 г. № 0832123, согласно которому арендодатель предоставляет для временного размещения некапитального объекта (автомойка) из земель населенного пункта (г. Тула), а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:30:000000:11, площадью 1 389 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, на пересечении ул. М. Горького и ул. Ряжской (примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира девятиэтажное кирпичное жилое строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, Зареченский район,  ул. Галкина, д. 21).  Договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ООО «ЛЕГО-ОЙЛ» 01.07.2013 получило уведомление от 25.06.2013                                № 20-01-22/7720 об отказе от договора аренды от 22.12.2008 № 08З2123, согласно которому действие указанного договора аренды земельного участка прекращается по    истечении    одного    месяца    со    дня    его    доставки,    обществу    надлежало    снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи министерству.

Не согласившись с указанным уведомлением, общество обратилось в суд с заявлением.

В ходе рассмотрения дела министерством заявлен встречный иск об освобождении обществом спорного земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:11.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании Закона Тульской области от 10.12.2008 № 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле» распоряжение земельными участками с 01.01.2009, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.

В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009  № 293 «О внесении дополнений в Постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 № 34 «Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области» департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – город Тула.

Впоследствии департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, о чем арендаторы были проинформированы публикацией в газете «Тула» от 25.12.2008.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что министерство не вправе расторгать договор, так как не является его стороной.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

При заключении договора аренды земельного участка от 22.12.2008 № 08З2123 стороны определили, что арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц, что закреплено в пунктах 7.2, 7.5 договора.

Пунктом 7.4 договора установлено, если договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок и порядке, указанные в пунктах 7.5 и 7.6 договора.

В силу пункта 7.6 договора предупреждение от отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны – в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем адресам, указанным в договоре.

В пункте 7.5 договора определено, что об одностороннем отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что арендатор использует участок в соответствии с разрешенным использованием и надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, поэтому оснований для расторжения договора не усматривается, на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

При этом сторона договора аренды, направившая соответствующее уведомление другой стороне, не обязана обосновывать мотивы своего отказа от договора.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10.

Руководствуясь вышеизложенными положениями гражданского законодательства и договора аренды, Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области воспользовалось своим правом и правомерно направило в адрес общества уведомление от 25.06.2013 № 20-01-22/7720  об  отказе  от   договора аренды от      22.12.2008. Уведомление от 25.06.2013 № 20-01-22/7720 получено обществом 01.07.2013.

Оснований для признания указанного уведомления недействительным апелляционный суд не усматривает. В связи с этим признает обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГО-ОЙЛ» к Министерству    имущественных    и    земельных    отношений  Тульской  области.

С учетом положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.4 договора, договор аренды земельного участка от 22.12.2008 № 08З2123 считается расторгнутым с 01.08.2013.

Как установлено пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В уведомлении министерства от  25.06.2013 об отказе от договора аренды, полученное обществом 01.07.2013, также содержалось требование снести (демонтировать) объект, освободить земельный участок и сдать по акту приема-передачи.

Общество факт его уведомления о расторжении договора аренды не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора правовые основания для нахождения спорного имущества во владении ответчика отсутствуют, у общества возникла обязанность по возврату спорного имущества.

Нарушенное право на земельный участок на основании части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

На основании положений частей 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречное требование Министерства  имущественных  и  земельных    отношений    Тульской  о понуждении ООО «ЛЕГО-ОЙЛ» освободить спорный земельный и передать его министерству по  акту приема передачи.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.12.2013 по делу № А68-6465/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

    Е.В. Рыжова