Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А68-3801/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  04.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давыдовой Л.С., при участии от ответчика – государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Тула, ОГРН 1027100964945,                      ИНН 7107033629) – Чудесновой В.Г. (доверенность от 09.01.2014 № Д-6), в отсутствие представителей истца – индивидуального предпринимателя Коротеева Игоря Владимировича (г. Новомосковск Тульской области, ОГРН 308715434600170,                           ИНН 711602212909), третьих лиц: Коротеевой Елены Николаевны, Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротеева Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2013 по делу № А68-3801/2013 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

           Индивидуальный предприниматель Коротеев Игорь Владимирович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями Российской Федерации в лице Главного управления Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, имущественного вреда в размере 10 043 рублей 21 копейки, взыскании с управления Федерального казначейства по Тульской области судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей. 

           К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования, Коротеева Елена Николаевна, Фонд социального страхования Российской Федерации.

           По ходатайству истца определением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 была произведена замена ненадлежащего ответчика – управления Федерального казначейства по Тульской области надлежащим ответчиком – государственным учреждением – Тульским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение).

           Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт причинения убытков и факт неизбежности возникновения таких убытков.

           Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

           Как усматривается из материалов дела, в 2011 году к истцу с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам и назначении пособия по беременности и родам за период с 15.08.2011 по 01.01.2012 обратилась сотрудница, работающая у него в должности бухгалтера, Коротеева Елена Николаевна.

           В связи с указанным предприниматель обратился в учреждение за выделением денежных средств на оплату расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме                                     68 640 рублей 60 копеек, однако указанный орган отказал в выделении средств, необходимых для выплаты страхового обеспечения Коротеевой Е.Н.

           Учреждение в акте камеральной проверки от 09.09.2011 № 1715/16 указало, что листок нетрудоспособности по месту работы индивидуального предпринимателя Коротеева И.В. выдан с нарушением приказа, регламентирующего порядок выдачи листов нетрудоспособности. В связи с этим Коротеева Е.Н. обратилась в Новомосковский городской суд с исковым заявлением о возложении на индивидуального предпринимателя Коротеева И.В. обязанности назначить и выплатить ей пособие по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

           Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 05.06.2012 в исковых требованиях Коротеевой Е.Н. было отказано. Апелляционным определением Тульского областного суда от 30.08.2012 по делу № 33-2383 судебная коллегия по гражданским делам определила решение Новомосковского городского суда Тульской области от 05.06.2012 отменить и постановить по делу новое решение, которым исковые требования Коротеевой Е.Н. к Коротееву И.В. о назначении и выплате пособия по беременности и родам удовлетворены полностью. Тульский областной суд обязал Коротеева И.В. выплатить Коротеевой Е.Н. пособие по беременности и родам за период с 15.08.2011 по 01.01.2012 за счет средств ФСС РФ. Кроме того, в пользу Коротеевой Е.Н. с Коротеева И.В. взысканы судебные расходы в сумме 2 800 рублей и государственная пошлина в размере 2343 рублей 21 копейки.

          Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 09.11.2012 с Коротеева И.В. в пользу Коротеевой Е.Н. были взысканы дополнительно судебные расходы в размере 4900 рублей.

           Согласно расписке от 07.09.2012 ИП Коротеев И.В. возместил Коротеевой Е.Н.                    5143 рубля 21 копейку, согласно расписке от 01.02.2013 – 4900 рублей, всего                             10 043 рубля 21 копейку.

           Полагая, что указанные расходы являются убытками, причиненными истцу действиями ответчика, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

           Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения убытков и факт неизбежности возникновения таких убытков.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации                             (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности:

– совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

– наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

– наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

– наличие вины лица,

– допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

В рамках настоящего дела предприниматель в виде возмещения убытков просит взыскать с учреждения понесенные Коротеевой Е.Н. судебные издержки в сумме                   10 043 рублей 21 копейки, поскольку, по его мнению, указанный орган незаконно отказал ей в назначении и выплате пособия по беременности и родам, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд и возместить все понесенные расходы за счет Коротеева И.В.

           Согласно части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ                       «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является пособие по беременности и родам (пункт 2).

           Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ установлено, что страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

           В части 1 пункта 13 Закона № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» указано, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. 

           Как усматривается из материалов дела, предприниматель данные положения законодательства нарушил и не выплатил своему работнику Коротеевой Е.Н. в установленные сроки пособие по беременности и родам.

           В связи с этим Коротеева Е.Н. обратилась с заявлением о взыскании пособия в судебном порядке. ИП Коротеев И.В. выступал в процессе в качестве ответчика. Государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, и в качестве соответчика не выступало.

           Таким образом, Коротеева Е.Н. могла бы избежать судебных расходов на оплату услуг представителя (а предприниматель, в свою очередь, возложения на него обязанности по их возмещению) в случае, если бы пособие по беременности и родам было выплачено в добровольном порядке работодателем, который впоследствии мог потребовать бы от учреждения возмещения расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 68 640 рублей 60 копеек и возместить за счет Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Ссылка предпринимателя на то, что решением от 03.10.2011 № 1715/16 ответчиком ему было отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, не может быть принята во внимание судом.

           В силу части 6 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ решение об отказе в выделении страхователю необходимых средств на выплату страхового обеспечения может быть обжаловано им в вышестоящий орган страховщика или в суд.

           В данном случае решение учреждения от 03.10.2011 № 1715/16, которым предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 68 640 рублей 60 копеек, истцом в установленном порядке обжаловано не было.

           Между тем в случае, если бы предприниматель до обращения Коротеевой Е.Н. в суд общей юрисдикции с иском к нему обжаловал бы в арбитражный суд решение учреждения от 03.10.2011 № 1715/16, при удовлетворении иска ему были бы возмещены за счет Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации судебные  расходы.

           Поскольку такие требования предпринимателем предъявлены не были, оснований предполагать, что истец понес бы судебные расходы на оплату услуг представителя по своим искам к учреждению, у суда не имеется.

           Доказательств причинения ему вреда действиями регионального отделения истец в материалы дела не представил.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель не доказал факт причинения ему убытков в виде судебных расходов на оплату услуг представителя по вине ответчика, наличие причинно-следственной связи и факт неизбежности возникновения таких убытков.

           Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2013 по делу № А68-3801/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                     Л.А. Капустина

                                                                                                                    М.В. Каструба