Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А54-1851/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-1851/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   25.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    04.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., при участии от истца – общества  с  ограниченной  ответственностью  «Верхолазмонтажпром» (г. Рязань, ОГРН 1026201102685, ИНН6230039878) – Бельчиковой О.В. (доверенность от  11.02.2013), в отсутствие  ответчика – закрытого акционерного общества  «КРУГ» (Амурская область,  г. Тында, ОГРН 1022800774842, ИНН 2808013406),  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области,  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КРУГ»  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.12.2013 по делу № А54-1851/2013 (судья Сельдемирова В.А.), установил следующее.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Верхолазмонтажпром» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «КРУГ» о взыскании 9 329 238 рублей 67 копеек, в том числе  задолженности  по  договору  от  27.10.2011  № 146-28/10  на  выполнение строительно-монтажных  работ  в  размере  3 775 806  рублей  13  копеек,  неустойки,  начисленной в соответствии с пунктом 15.1.1 договора, в сумме 5 066 818 рублей 62 копеек, единовременного  штрафа,  начисленного  в  соответствии  с  пунктом  15.1.2  договора,  в  размере 83 389  рублей               29  копеек,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в                          сумме 403 224 рублей 63 копеек, начисленных за период с 20.12.2011 по 05.04.2013 (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял  заявленные требования, сформулировав их в окончательном виде как требования взыскания 8 072 831 рубля 09 копеек, в том числе неосновательного обогащения в  размере 2 843 133 рублей 92 копеек, неустойки  в  сумме  5 066 818  рублей  62  копеек,  единовременного  штрафа  в  размере 83 389  рублей  29  копеек,  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в сумме 79 489 рублей 26 копеек, начисленных за период с 10.12.2012 по 11.04.2013. Судом уточнение принято.

Определением   суда от 04.09.2013 (т. 3, л. д. 85), принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  участию  в деле  в  качестве третьих лиц, не  заявляющих  самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью  «ТехноСервАС» и общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьстрой».

Решением суда от 11.12.2013 (т. 8, л. д. 19) исковые требования удовлетворены частично: с  ЗАО   «КРУГ»  в пользу ООО «Верхолазмонтажпром» взыскано 3 322 623 рубля 21 копейка, в том числе неосновательное обогащение в размере 2 843 133 рублей             92 копеек, неустойка в общей сумме 400 тыс. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 489 рублей 29 копеек.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд исходил из того, что перечисления истцом для выполнения работ сумма аванса не освоена ответчиком полностью; предусмотренные договором работы выполнены частично  и с нарушением установленных договором сроков. При этом, оценив фактические обстоятельства и взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу о прекращении договора подряда  в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом от него истца. Ввиду этого суд указал, что  неосвоенный ответчиком до момента прекращения договора аванс  является неосновательным обогащением и помимо обязанности возвратить его,  ответчик должен уплатить проценты за неправомерное пользование денежными средствами, а также неустойку и штраф, предусмотренные пунктами 15.1.1, 15.1.2 договора (до момента прекращения договора).

В апелляционной жалобе ЗАО «КРУГ»  просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с расчетом  неустойки на основании приложения № 3Б к дополнительному соглашению № 2, указывая, что сроки выполнения работ были изменены  подписанным сторонами   дополнительным  соглашением от 12.01.2012 № 3. Заявляет о просрочке кредитора, отмечая, что  направил в адрес истца  акты   формы КС-2 КС-3, КС-6  на общую сумму 6 586 705 рублей и не получил мотивированного отказа от их подписания.  В связи с данным обстоятельством утверждает, что  выполнил  работы полностью. Считает, что акт сдачи работ,  подписанный между истцом  и ООО «ТехноСервАС», не является надлежащим доказательством невыполнения работ  ответчиком.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.   Возражая против довода заявителя о неправильности расчета неустойки на основании дополнительного  соглашения № 2 к договору, указывает, что на момент подачи иска  дополнительное соглашение № 3 не было акцептовано ответчиком. Кроме того, неустойка  начислена за нарушение сроков выполнения месячно-суточного  объема работ и срыв месячно-суточных графиков. Ссылается на необоснованность  довода об отсутствии мотивированных  возражений на  направленный ответчиком акт КС-2, указывая на письмо от 19.12.2012. Отмечает, что объем работ, отраженный в данном акте, не соответствует объему работ, зафиксированному в ранее подписанных сторонами двусторонни актах, составленных на дату остановки  работ и прекращения договора.

В судебном заседании представитель  истца поддержал позицию,  изложенную в отзыве на апелляционную  жалобу.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направил.

С учетом мнения представителя  истца судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившейся  стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  27.10.2011 между ООО «Верхолазмонтажпром» (субподрядчик) и  ЗАО «Круг»  (спецсубподрядчик)  заключен  договор  № 146-28/10  на  выполнение  строительно-монтажных  работ  (т. 1, л. д.  26–36),  по  условиям которого субподрядчик  поручает,  а спецсубподрядчик  принимает  на  себя  обязательства по выполнению работ и услуг, в соответствии с договором и рабочей документацией  по  объекту:  «Трубопроводная  система  «Восточная  Сибирь  –  Тихий Океан» участок                  НПС «Сковородино»  – СМНП «Козьмино»  (ВСТО-II). Система связи.  2 693,7  км  –                    3 513,8  км  (Амурская  область)». Строительство  объектов  связи  на площадках НПС. НПС-24, НПС-27. Участок 2 988,3 км – 3 268,9 км, включая: строительство объектов связи на площадках НПС 24, НПС 27; выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж временных зданий и сооружений; поставку материалов и оборудования    с  обязательным  предварительным  согласованием  с субподрядчиком заводов-изготовителей и графика поставки указанных материалов и оборудования; оформление  соответствующих  договорных  и  арендных  отношений  с  владельцами складов, тупиков, площадок на железной дороге, и иных видах транспорта согласно рабочей документации; выполнение  пуско-наладочных  работ,  включая  индивидуально-функциональное опробование согласно рабочей документации; устранение дефектов; выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных субподрядчику участков; хранение                     МТР поставки субподрядчика на собственных складах и площадках складирования.

Цена работ установлена пунктом 2.1 договора  в размере 6 442 493 рублей 46 копеек. 

Разделом 3 договора предусмотрено, что субподрядчик в течение 10 календарных дней с даты представления спецсубподрядчиком счета на сумму первой части аванса перечисляет спецсубподрядчику аванс в размере 30 % договорной цены, что составляет               1 932 748 рублей 04 копеек. Оплата выполненных спецсубподрядчиком работ производится субподрядчиком  в размере их  стоимости  за  вычетом ранее  выплаченного аванса в течение пятнадцати банковских дней, следующих за датой получения  представителей  субподрядчика  счета,  счета-фактуры,  оформленных  на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2),  при  этом  выполненные  работы  должны  быть  подтверждены  организацией по  независимому  Технадзору;  справки  о  стоимости  выполненных  работ  и  затрат (форма КС-3).

Срок  работ определен  графиком  выполнения работ (приложение № 3).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все материалы  и  оборудование, необходимые для выполнения работ и услуг по договору, спецсубподрядчик поставляет  на  строительную  площадку  в счет договорной  цены.

Пунктом 11.2 договора на  спецсубподрядчика  возложена обязанность по  ведению журнала производства работ,  в  котором  отражается  весь  ход фактического  производства  работ,  а  также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях с субподрядчиком.

Разделом 12 договора установлено, что сдача-приемка  выполненных  работ  за  отчетный  период  осуществляется  по журналу  учета  выполненных  работ                               (форма КС-6а),  акту  о  приемке  выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный период, подписанный представителем организации независимого  технадзора, справку  о  стоимости  выполненных  работ  спецсубподрядчик  предоставляет  субподрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 20-го числа текущего месяца. В течение пяти  рабочих  дней,  следующих  за датой  получения  от спецсубподрядчика  вышеуказанных  документов, субподрядчик  обязан  направить спецсубподрядчику  подписанный журнал  учета  выполненных  работ  и  акт  о  приемке  выполненных  работ,  либо  мотивированный  отказ  от приемки выполненных работ. В случае получения спецсубподрядчиком отказа от приемки выполненных работ последний обязан в сроки, определенные субподрядчиком,  устранить  замечания, по  которым  был получен  отказ  от приемки  работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт субподрядчику. В случае  прекращения  работ  по  указанию субподрядчика  стороны  обязаны  в  трехдневный  срок  со  дня  прекращения  работ составить двухсторонний акт о выполненной части работы и фактических расходах

спецсубподрядчика.

Пунктом  15.1.1  договора  предусмотрено,  что  в  случае  нарушения   спецсубподрядчиком месячного объема работ по  виду работ по причинам,  зависящим от

спецсубподрядчика,  на  срок  свыше  пяти  календарных  дней,  спецсубподрядчик обязан уплатить субподрядчику неустойку в размере 0,6 % от стоимости месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки  согласно  распределению  договорной  цены.  Расчет  суммы  неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работы в каждом месяце, установленных Графиком выполнения работ, до даты фактического  выполнения  просроченного месячного  объема  вида  работ. Дата  выполнения    (невыполнения)  просроченного  объема  вида  работ  подтверждается  актом  о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В случае, если спецсубподрядчик допустил срыв месячно-суточных графиков производства работ на срок свыше пяти дней, спецсубподрядчик обязан уплатить  субподрядчику неустойку в виде единовременного штрафа в размере 1 % от стоимости месячного объема по виду работ согласно распределению договорной цены, по  которому  допущено  отставание  по  месячно-суточному  графику  (пункт  15.1.2 договора).

Между  сторонами  были подписаны  дополнительные  соглашения  к  договору: от 10.11.2011 № 1, от 30.11.2011 № 2, от 12.01.2012  № 3 (т. 1, л. д. 42–57, т. 2, л. д. 55–57).

Согласно  дополнительному  соглашению от  12.01.2012 № 3  договорная  цена

работ и услуг, подлежащая уплате спецсубподрядчику, составила 10 131 630 рублей.

В соответствии с приложениями № 2 и № 3 к дополнительному соглашению, в ноябре 2011 года подрядные работы должны быть выполнены ответчиком на сумму                            3 293 352 рублей 50 копеек, в декабре – на сумму 5 045 575 рублей 97 копеек, в марте 2012

года – на  сумму 493 759 рублей 05 копеек, в апреле 2012 года – на сумму 493 759 рублей 05 копеек, в мае 2012 года – на сумму 402 592 рублей 08 копеек, в июне 2012 года – на сумму 402 592 рублей 08 копеек. 

Работы, предусмотренные договором, должны быть начаты спецсубподрядчиком в

сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 3) с 01.11.2011 и полностью завершены не позднее 25.07.2012.

Во  исполнение  условий  договора  истцом  на  расчетный  счет  ответчика  перечислены денежные средства в общей сумме 5 182 748 рублей 03 копеек.

В подтверждение факта  выполнения работ  сторонами подписаны  акты формы КС-2, КС-3  на общую сумму 2 339 614 рублей 11 копеек (т. 1, л. д. 70–77, т. 2, 86–96).

На основании письма ОАО «Транснефть» от 15.03.2012 с указанием на  срыв производства работ ООО «ТехноСервАС»  (генерального подрядчика строительства трубопроводной системы на участке Дальнего Востока) истец письмом от 21.03.2012                    № 349 (т. 1, л. д. 103, 119) потребовал от ответчика  остановить  производство  строительно-монтажных  работ.

Таким образом с учетом отказа ОАО «Транснефть» от исполнения договора генерального подряда с ООО «ТехноСервАС»   подрядные работы не могли быть продолжены привлеченными субподрядчиками.

23.11.2012  истец  направил  в  адрес  ответчика  претензию от 22.11.2012 № 959   с  требованием в срок до 10.12.2012   возвратить сумму неосвоенного аванса в размере