Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А54-3727/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

03 марта 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-3727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии  от заявителя – открытого акционерного общества «Гамма» (Рязанская область, п. Мурмино,                         ОГРН 1026200698545, ИНН 6215002055) – Седова В.А. (доверенность от 05.10.2013),                        от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) –                              Жигаевой Е.И. (доверенность от 01.08.2013 № 03-07/04918), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области                                   от 19.11.2013 по делу № А54-3727/2013 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Гамма» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании  незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган), выразившегося                                            в уклонении от принятия решения о начислении и выплате открытому акционерному обществу «Гамма»  процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за четвертый квартал 2009 года                                                                  в сумме 480 857 рублей 31 копейки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат налога, то на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.  В обоснование своей позиции указывает на то, что на момент рассмотрения спора в суде налоговый орган исполнил все свои обязательства по выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС по декларации за 4 квартал 2009 года.    

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Гамма», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                                 в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что налоговый орган принял решение о зачете сумм процентов                                   от 13.08.2013 № 6 без принятия решения о начислении обществу процентов. Кроме того,  решение о зачете № 6 нельзя индивидуализировать и привязать его к возмещению процентов за нарушение сроков возврата НДС за конкретный квартал.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 ОАО «Гамма» представило                               в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой заявило                                   к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 898 212 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 № 4049. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных                            ОАО «Гамма» возражений Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области принято решение от 24.06.2010 № 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.

Также 24.06.2010 инспекция вынесла решение № 66 об отказе обществу                                    в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере  4 841 042 рублей и решение № 72 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,                                         в размере 57 170 рублей.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области               от 24.06.2010 № 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах,  ОАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с  заявлением об его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу                                 № А54-4781/2010 решение налогового органа от 24.06.2010 № 543 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу № А54-4781/2010 оставлено без изменения.

  Общество 20.06.2011 и  28.06.2011 обращалось в налоговый орган с заявлениями                 о возврате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в размере                    4 898 212 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области  01.07.2011 принято решение № 1119  об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 4 841 042 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС № 6 по Рязанской области незаконным, выразившегося в принятии решения от 01.07.2011 № 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 4 841 042 рублей и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Гамма» путем возврата обществу налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 2 935 975 рублей 34 копеек (с учетом уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу                                 № А54-4191/2011 действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, выразившиеся в принятии решения от 01.07.2011 № 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года                      в сумме 4 841 042 рублей, признаны незаконными.  Указанным решением арбитражный суд обязал Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Гамма» путем возврата обществу налога                                      на добавленную стоимость в сумме 2 935 975 рублей 34 копеек.

 Налоговый орган 23.03.2012 принял решение № 197 о возврате НДС в сумме                         2 935 975 рублей 34 копеек.

Общество 06.09.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением (исх. № 153)                   о возврате оставшейся суммы НДС за 4 квартал 2009 года – 1 905 066 рублей 66 копеек.            Письмом от 26.09.2011 № 13-08/06717 инспекция отказала в возврате указанной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу                     № А54-7807/2012 действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области, выразившиеся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал                          2009 года в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек, признаны незаконными.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов                     ОАО «Гамма» путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного  суда Рязанской области от 16.01.2013 оставлено без изменения.

Фактически денежные средства сумме 1 905 066 рублей 66 копеек возвращены налогоплательщику 27.06.2013 (платежное поручение от 27.06.2013 № 692).

Ссылаясь на то, что  инспекцией не произведено начисление и выплата процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость                                                      в сумме 480 857 рублей 31 копейки, ОАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 – 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, должно быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  в соответствии с актом  камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 № 4049 проверка  налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года окончена 26.04.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области             от 01.04.2011 по делу № А54-4781/2010 решение налогового органа от 24.06.2010 № 543 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата                       налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года                                                    в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек с 11.05.2010, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки плюс двенадцать дней, установленных                     пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в установленные законом сроки инспекция не произвела возврат налога (фактически денежные средства в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек инспекция возвратила налогоплательщику 27.06.2013), суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Рязанской области допустила нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а это, в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

Из представленного ОАО «Гамма» в материалы дела расчета процентов следует, что проценты в сумме 480 857 рублей 31 копейки рассчитаны обществом                                     за период с 11.05.2010 по 27.06.2013 на подлежащий возврату налог                                              в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениями статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы