Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А54-4183/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 февраля 2008 года

Дело № А54-4183/2007 С17

Резолютивная часть постановления объявлена  21 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.

судей                                  Можеевой Е.И., Никуловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Котенковой Е.В.

при участии: 

от истца        – пред. по дов. № 32 от 17.07.2007 г. Ершов Д.А.

от ответчиков, третьих лиц не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного фонда поддержки индивидуального  жилищного строительства г. Рязань на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2007 года по делу № А54-4183/2007 С17 (судья Омелина Л.В.),

установил: Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском  к Специализированному  государственному  учреждению при Правительстве  РФ «Российский фонд федерального  имущества» в лице филиала в г. Рязани, с участием в качестве третьих лиц СПК «Гигант» Скопинского района Рязанской области, Управления  Федеральной  службы судебных приставов по Рязанской области о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи,  в соответствии с которым  в мае 2007 года  Специализированным  государственным учреждением  при Правительстве  РФ «Российский фонд федерального имущества» (филиал в Рязанской области) была  осуществлена продажа  б/у строительных материалов  от разбора незавершенных строительством  объектов, расположенных по адресу: Рязанская область, Скопинский район, село Казинка.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования  и просил  суд  признать  недействительным (ничтожным) договор  купли-продажи  арестованного имущества  № 015 от 28 мая 2007 года, заключенный между специализированным  государственным учреждением  при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества  в лице филиала в г. Рязани и Еремеевым Алексеем Борисовичем.  Данное уточнение судом принято.

Определением от 25 октября 2007 года к участию в деле по ходатайству истца  в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Еремеев Алексей Борисович.

Принятым по делу решением от 29 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество, реализованное на комиссионных началах, является недвижимым.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Областной фонд поддержки индивидуального  жилищного строительства г. Рязань обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. При этом заявитель считает, что изложенные в решении выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела, и судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным истцом доказательствам. По его мнению, обязанность  судебного пристава-исполнителя по осуществлению продажи  имущества посредством  проведения торгов, установленная ФЗ «Об исполнительном производстве», не ставится в зависимость  от предоставления или не предоставления  должником  судебному приставу-исполнителю  необходимых ему документов.

      Законность и обоснованность решения от 29.11.2007г.  проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом  оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не  установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом- исполнителем  Скопинского районного отдела УФССП по Рязанской области Борискиной  Е.М.  на основании исполнительного листа  № 034046 от 15.08.2006 г., выданного Арбитражным судом Рязанской области, наложен арест на имущество, принадлежащее СПК «Гигант».

В соответствии с актом ареста имущества  должника от 09.10.2006 г. аресту подвергнуто незавершенное строительство  (под разбор):

дом двухквартирный с 2-мя выходами, стены дома литые из цемента перегородка квартиры кирпичная из белого кирпича, потолочные перекрытия железобетонные, крыша перекрыта шифером (размер каждой квартиры  высота 2 м. 80 см.; ширина – 6 см., длина - 11 м. ) документов не имеется.  К дому имеются две террасы размером 5 м. на 4 м. из белого кирпича отштукатуренные, покрытые шифером пол засыпан гравием, год эксплуатации 1990, без окон и дверей. дом из пеноблоков двухквартирный, потолочные перекрытия  из железобетонных плит, пол засыпан гравием, крыша перекрыта  шифером (размер каждой квартиры – высота 2 м. 80 см.; ширина – 6 см., длина - 11 м. ) год эксплуатации 2000 г., окон и дверей не имеется, документов не представлено. дом из пеноблоков двухквартирный, потолочные перекрытия  из железобетонных плит, пол засыпан гравием, крыша перекрыта  шифером (размер каждой квартиры – высота 2 м. 80 см.; ширина – 6 см., длина - 11 м.) год эксплуатации 2000 г., окон и дверей не имеется, документов не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ подлежащие государственной регистрации права возникают с момента государственной регистрации права, если иное не установлено законом. Государственная регистрация – юридический акт подтверждения государством права. 

В соответствии с имеющимся в материалах дела ответом ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.10.2006 г. на запрос УФССП по Рязанской области сведений о зарегистрированных правах  собственности на объекты  недвижимости в Скопинском районе у СПК «Гигант», таких сведений не имеется.

 Постановлением об участии специалиста  в исполнительном производстве от 04.12.2006 г. судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» для разъяснения ряда вопросов, требующих специальных познаний для оценки незавершенного строительства  под разбор (3-х  двухквартирных дома, расположенных по адресу с. Казинка, Скопинского района) привлечен специалист ООО «ЭОНИКА» оценщик Власкин С.И.

Согласно представленного отчета № 177 от 14.12.2006 г. об определении рыночной стоимости строительного материала от разборки трех незавершенных строительством  зданий  двухквартирных домов, для реализации в порядке исполнительного производства наиболее вероятная  рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 04.12.2006 г.  составляет 74236,78 руб.

Постановлением от 06.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем определена  рыночная цена арестованного имущества  3-х двухквартирных дома под разбор (строительный материал от разборки 3-х двухквартирных домов) по акту описи и ареста от 09.10.2006 г. в размере 74236,78 коп.

В соответствии с заявкой № 719 от 13.04.2007 г. на основании исполнительного производства № 182-2/06 от 11.09.2006 о взыскании с СПК «Гигант» задолженности и исполнительного сбора в сумме 250690,34 руб., арестованное имущество в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» передано для реализации на комиссионных началах под разборку Специализированному государственному учреждению при Правительстве  РФ «Российский фонд федерального имущества». 

При этом судебный пристав исполнитель обоснованно исходил из следующего. В силу п. 2 ст. 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве» продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных началах, продажа недвижимого имущества - путем проведения торгов (п. 3 ст. 54 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

06 мая 2007 года Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Специализированное  государственное  учреждение  при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» заключили договор на реализацию движимого имущества № 23/4-07.

Согласно п. 1.1 договора фонд по поручению УФССП по Рязанской области обязуется организовать и провести реализацию нижеперечисленного имущества, принадлежащего СПК «Гигант», арестованного в ходе исполнительного производства № 182-2/06 от 11.09.2006 г. судебным приставом исполнителем Скопинского районного отдела судебных приставов.

1.    Незавершенный строительством  двухквартирный дом под разбор:

- блоки   200*300*600 в кол-ве 1476 на сумму 17830,08 руб.

- кирпич силикатный белый в кол-ве 3810 на сумму 800,10 руб.

- плита перекрытия 6м*1м в кол-ве 12 шт. на сумму 6612,48 руб.

- блоки ж/б 21 шт. на сумму 2284,80 руб.

2.    Незавершенный строительством  двухквартирный дом под разбор:

- кирпич силикатный белый в кол-ве 3810 на сумму 800,10 руб.

- плита перекрытия 6м*1м в кол-ве 12 шт. на сумму 6612,48 руб.

- плита стеновая  в кол-ве 32 шт. на сумму 14656 руб.

- блок  ж/б 13 шт. на сумму 1414,40 руб.

3.    Незавершенный строительством  двухквартирный дом под разбор:

- блоки   200*300*600 в кол-ве 1192 на сумму 14399,36 руб.

- кирпич силикатный белый в кол-ве 3810 на сумму 800,10 руб.

- плита перекрытия 6м*1м в кол-ве 12 шт. на сумму 6612,48 руб.

- блоки ж/б 13 шт. на сумму 1414,40 руб.

Филиал СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» по Рязанской области осуществил реализацию арестованного имущества должника в соответствии с заявкой Службы судебных приставов № 719 от 13.04.2007 г. и договора на реализацию движимого имущества № 23/4-07 от 06.05.2007 г. на комиссионных началах, по результатам которой заключен договор купли-продажи № 015 от 28.05.2007 г.

Согласно договора купли-продажи арестованного имущества № 015 от 28.05.2007 г. Филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» в Рязанской области в соответствии с договором  на реализацию  движимого имущества № 23/4-07 от 06.05.2007 г., и Еремеев Алексей Борисович заключили договор купли-продажи, согласно которому филиал обязан передать в собственность  покупателя принудительно реализуемое в рамках  исполнительного производства  № 182-2/096 от 11.09.2006 г., согласно акта ареста от 09.10.2006 г. имущество, принадлежащее должнику СПК «Гигант».

Согласно акта приема-передачи от 29 мая 2007 года вышеперечисленное имущество стоимостью 74236,78 руб. передано Еремееву А.Б.    

Истец, посчитав, что арестованное и проданное ИП Еремееву А.Б. имущество не могло быть реализовано на комиссионных началах, поскольку является объектами недвижимости и, следовательно, подлежало реализации на торгах, обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора № 015 от 28.05.2007 г.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника и обращению на него взыскания.

Реализация арестованного судебным приставом-исполнителем имущества произведена специализированной организацией - Филиал СГУ при Правительстве РФ «Российский Фонд Федерального имущества» по Рязанской области в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Доводы истца о том, что арестованное имущество является недвижимым, в связи с чем его реализация произведена в нарушение п. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» без проведения торгов по правилам ст. 447, 448 ГК РФ, а также об отсутствии в материалах дела запросов судебного пристава-исполнителя документов, необходимых для регистрации права собственности на незавершенные строительством объекты, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действия судебного пристава истцом не оспорены в установленном законом порядке, а на момент описи и ареста имущества доказательств тому, что это имущество - недвижимое, судебному приставу исполнителю представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках данного спора истец должен доказать, что арестованное имущество -незавершенные строительством три двухквартирных дома, впоследствии реализованные на комиссионных началах, являются недвижимым имуществом.

Истцом в обоснование отнесения спорного имущества к недвижимому не представлены правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям, установленным законодательством РФ.    

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Областного фонда поддержки индивидуального  жилищного строительства г. Рязань и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 ноября 2007 года по делу № А54-4183/2007 С17 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя  жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

                      Е.И.  Можеева

                       М.В.  Никулова