Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А23-2261/08А-13-50. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тула 28 ноября 2008 года Дело №А23-2261/08А-13-50 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3799/2008) государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2008 года по делу № А23-2261/08А-13-50 (судья Ипатов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания РУС» к государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, третье лицо: Ефимова Антонина Антоновна о признании незаконным решения об отказе в назначении страховых выплат, обязании принять имеющиеся документы и назначении Ефимовой А.А. страховых выплат, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Компания РУС» - Кузавков С.Н., доверенность от 20.05.2008 б/н; от ответчика: государственного учреждения - Калужского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Старченков Д.В., главный специалист отдела правового обеспечения, доверенность от 01.08.2006 №6/06; от третьего лица: Ефимовой Антонины Антоновны – не явились, извещены надлежащем образом, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Компания РУС» (далее – ООО «Компания РУС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному учреждению - Калужскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд социального страхования) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховых выплат, обязании принять имеющиеся документы и назначении Ефимовой А.А. страховых выплат. Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, фонд социального страхования обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, фонда социального страхования, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1988 по делу №2-1520/88 установлено, что в 1975 году Ефимова А.А., работая дворником в Калужском спецавтохозяйстве, получила трудовое увечье и потеряла 60% профессиональной трудоспособности (т.1,л.10). В соответствии с указанным судебным актом с Калужского спецавтохозяйства по уборке города в пользу Ефимовой А.А. решено взыскивать ежемесячно 68 рублей пожизненно, начиная с 20.09.1988. Решениями Калужского районного суда от 09.06.1995 по делу №2-956/95 и от 15.12.1999 по делу №2-15647/99 указанная сумма проиндексирована (т.1,л.8, 13-14). Названными решениями установлено, что правопреемником Калужского спецавтохозяйства является ООО «Компания РУС», которое до настоящего момента осуществляет страховые выплаты Ефимовой А.А. 27.06.2008 в адрес фонда социального страхования Общество направило письмо №017 с требованием принять высылаемые решения судов и решить вопрос о назначении страховых выплат Ефимовой А.А. из средств фонда социального страхования (т.1,л.14). В письме от 03.07.2008 №0117/06/16244 фонд социального страхования отказал в назначении Ефимовой А.А. страховых выплат (т.1,л.15). Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-ФЗ) предусмотрено, что Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Согласно статьи 3 указанного Федерального закона объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. В силу статьи 3 вышеприведенного Федерального закона застрахованный - это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (ст. 3 Закона N 125-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Согласно ч.5 ст. 7 Закона №125-ФЗ лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик (Фонд социального страхования Российской Федерации) обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. Абзацем 1 части 1 статьи 28 Закона №125-ФЗ определено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей (абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закона № 125-ФЗ). Из вышеизложенных норм следует, что законодатель, гарантируя реализацию права на обеспечение по страхованию, установил, что со вступлением в силу Закона №125-ФЗ, лица, получившие увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют право на обеспечение по страхованию за счет средств фонда социального страхования. Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для отказа Обществу в принятии имеющихся у него документов и назначении страховых выплат Ефимовой А.А. послужил вывод фонда социального страхования о том, что поскольку решением Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1998 по делу № 2-1520/88 страховые выплаты Ефимовой А.А. взысканы с Калужского спецавтохозяйства (в дальнейшем ООО «Компания РУС»), то страховые выплаты Ефимовой А.А. назначены фондом социального страхования быть не могут. Между тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1988 по делу №2-1520/88 установлено, что в 1975 году Ефимова А.А. в период работы дворником в Калужском спецавтохозяйстве получила трудовое увечье и потеряла 60% профессиональной трудоспособности, в связи с чем в ее пользу с Калужского спецавтохозяйства решено взыскивать ежемесячно 68 рублей пожизненно с 20.09.1988. Решениями Калужского районного суда от 09.06.1995 по делу №2-956/95 и от 15.12.1999 по делу №2-15647/99 в соответствии со ст. 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995. N 180-ФЗ) в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка Ефимовой А.А., из которого была исчислена сумма возмещения вреда, была проиндексирована с последующей индексацией пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Следовательно, указанными решениями право Ефимовой А.А. на получение возмещения вреда в соответствии с законодательством РСФСР было установлено. Таким образом, в силу п. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона № 125-ФЗ Ефимова А.А. имеет право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу Закона №125-ФЗ и обеспечение по страхованию производится страховщиком, то есть фондом социального страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод заявителя жалобы о том, что несчастный случай, произошедший с Ефимовой А.А., в установленном порядке не признан и не является страховым, поскольку отсутствует акт о несчастном случае на производстве, не может быть принят во внимание по следующим основаниям. В силу ст. 3 Закона №125-ФЗ страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии с ч.5 ст. 15 Закона №125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом. Как следует из материалов дела, факт наступления страхового случая установлен решением Ленинского районного суда г. Калуги от 21.10.1988 по делу №2-1520/88. Следовательно, несчастный случай, произошедший с Ефимовой А.А., признан в установленном порядке, а значит, является страховым. Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции глав 41, 42 ГПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права. Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку они не основаны на нормах права. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калужской области от 02.09.2008 года по делу №А23-2261/08А-13-50 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Председательствующий В.Н. Стаханова
Судьи Г.Д. Игнашина О.А. Тиминская Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А62-2491/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|