Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А23-3507/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   19.02.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ТехМаш»   на   решение   Арбитражного   суда  Калужской  области   от  01.11.2013  по делу № А23-3507/2013 (судья  Шатская О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нобель» (ОГРН 1114027006675, ИНН 4027106241) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ТехМаш» (ОГРН 110434501886, ИНН 4345288242), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Пролог» о взыскании 302 120 руб., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «ТехМаш» - представителя Котельникова Д.Г. (доверенность от 10.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Нобель» - представителя Гайдука Е.Ю. (доверенность от 20.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Пролог» - представителя Винокурова К.В. (доверенность от 05.02.2013), установил следующее.

Решением суда от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 217 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 85 000 рублей Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Отмечает, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара ответчиком.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор (л.д. 12-15) поставки истцу товара - крана консольного по цене 177 000 рублей. В счет исполнения договора истец платежным поручением (л.д.16) оплатил 177 000 рублей.

С целью укомплектования вышеназванного консольного крана истец по договору (л.д.18-20) приобрёл электрический тельфер Т10- 312-1тн Н-6м канатный, передвижной (электроталь канатную, передвижную) по цене 40 000 рублей (л.д.21-22).

По товарной накладной  № 81 от 17.10.2013 (л.д.23) истец передал третьему лицу  кран консольный и электроталь канатную передвижную на общую сумму 302 120 рублей.

При испытании третьим лицом крана 22.03.2013 с грузом  весом 285 кг произошёл отрыв стрелы от основания (консоли) с падением на пол; отрыв стрелы произошел по сварным швам крепления стрелы к консоли крана.

Третье лицо 03.04.2013 направило истцу и ответчику претензионное письмо  с требованием о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств в сумме 302 120 рублей и о вывозе с территории предприятия товара ненадлежащего качества. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации        (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока, при этом продавец отвечает за недостатки, если не докажет, что они возникли не по его вине (пункт 3 статьи 477 и пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец и ответчик в пункте 5.1 договора предусмотрели ответственность продавца за товар, поставленный по договору от 04.09.2012 № 22-2012, продавец дает гарантию качества продукции согласно копиям прилагаемых документов при условии соблюдения надлежащих условий хранения и эксплуатации. В соответствии с пунктом 5.3. покупатель имеет право предъявлять претензии по качеству не позднее трех календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено законом. Рекламационные акты составляются в установленном порядке с привлечением специалистов компетентной незаинтересованной организации в случае неприбытия представителя продавца. Весь забракованный товар должен возвращаться покупателем продавцу. По согласованию сторон товар ненадлежащего качества может быть за счет продавца заменен другим товаром или стоимость его может быть возвращена покупателю.

В суде апелляционной инстанции ответчик не отрицал того факта, что на товар предоставлена гарантия сроком 18 месяцев. Кроме того указанное обстоятельство подтверждается разделом 4 паспорта крана, утвержденным ответчиком.

ООО «НПЦ «ТехМаш» гарантийным письмом (л.д. 35) направленным в адрес ООО «Пролог» указало о том, что если Кран консольный ККМ7-1-3,5-4 не проходит испытания, то предприятие гарантирует возврат денежных средств в полном объеме (за изделие и монтаж).

В связи с тем, что в течение гарантийного срока (18 месяцев) произошел отрыв стрелы, что подтверждается представленными в материалы дела документами, фотографиями и не отрицается ответчиком, то истец вправе предъявить требования установленные статьей 475 ГК РФ.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Поскольку истец вправе требовать уплаченных за товар денег и убытков в виде упущенной выгоды (в данном случае упущенной маржи), то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

В материалах дела имеются претензионная переписка, в связи с чем суд находит несостоятельным довод жалобы о несоблюдении претензионного порядка рассмотрения спора. Кроме того, поскольку условия договора не содержат сведений о механизме досудебного разбирательства (сроках направления и рассмотрения претензии, порядка ее подачи и т.п.), то суд полагает, что договором не согласован досудебный порядок рассмотрения спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки не качественного товара ответчиком, отклоняется поскольку по смыслу ст. 475, 513, 518 ГК РФ бремя доказывания относительно качества товара лежит на ответчике.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение      Арбитражного      суда      Калужской    области     от      01.11.2013    по   делу № А23-3507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

         М.М. Дайнеко

         М.В. Токарева

         Е.И. Можеева