Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А68-1888/08-69/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 ноября 2008 года

Дело №А68-1888/08-69/12

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тульская региональная компания по реализации газа»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 24.07.2008 по делу №А68-1888/2008-69/12 (судья Н.И. Чубарова), принятое

по заявлению ООО «Тульская региональная компания по реализации газа»

к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области

о признании недействительным решения №46 от 20.02.2008

при участии:

от заявителя: Мишагина М.И. – ведущий ю/к (дов. №1/154 от 17.09.2008 – пост.),

от ответчика: Сизов А.В. – специалист (дов. б/н от 09.04.2008 – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульская региональная компания по реализации газа» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №46 от 20.02.2008г.

Решением суда от 24.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 27.11.2006г. между ООО «Туларегионгаз» (продавец) и ЗАО «Триумф-риэлти» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №ТР-1/27.11.06, зарегистрированный в УФРС РФ по Тульской области 04.12.2006г. №71-71-01/157/2006-540.

Указанное имущество по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.79  располагалось на земельном участке с кадастровым номером 71:30:0050208:0023 площадью 4298 кв.м.

На момент заключения договора купли-продажи участок находился в бессрочном пользовании ООО «Туларегионгаз» согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования землей №237861 от 07.05.2002г.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка  представленного Обществом расчета авансовых платежей по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года.

По результатам проверки составлен акт № 98 от 22.01.2008 и принято решение №46 от 20.02.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  по п.1 ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанным решением Обществу доначислено 71302руб. авансового платежа по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года.

Основанием доначисления налога послужил вывод проверяющих о необоснованности исключения из расчёта авансового платежа   по земельному налогу участка с кадастровым номером 71.30:050207:0001 (с 28.03.2006 -21:30:050208:0023) площадью 4298кв.м, на который у ответчика имеется свидетельство на право бессрочного пользования на землю.

Полагая, что вынесенное налоговым органом решение нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные правила содержатся в ч.3 ст.552 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЗК РФ.

Со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ и ч. 1 ст. 20 ЗК РФ).

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (ч.3 ст.20 ЗК РФ).

При этом юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (ч. 2 ст. 268, ч. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

До момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования) покупатель не будет признаваться плательщиком земельного налога.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

К недвижимым вещам ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В рассматриваемом случае государственная регистрация права собственности ЗАО «Триумф-риэлти» на приобретенное имущество произведена УФРС РФ по Тульской области с выдачей свидетельства №71-71-01/157/2006-540 от 04.12.2006г. о государственной регистрации  права собственности на здание по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.79. Указанное здание находится на земельном участке площадью 4298кв.м.

Вместе с тем по сведениям Управления Роснедвижимости по Тульской области от 17.04.06г. №32/06-4-3476 правообладателем земельного участка площадью 4298кв.м с кадастровым номером 1:30:0050208:0023, кадастровой стоимостью 19 013 965,18руб. под зданием продолжает оставаться ООО «Туларегионгаз».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что до момента государственной регистрации права собственности или аренды на земельный участок указанное право к приобретателю здания по договору его купли-продажи перейти не может, к нему не могут перейти и правомочия собственника земельного участка, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, а также бремя содержания имущества, предусмотренное ст. 210 ГК РФ.

Также апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что из пункта 1.5. договора купли-продажи недвижимости №ТР-1/27.11.06 от 27.11.2006г. следует, что с момента государственной регистрации права собственности на здание покупателю необходимо оформить права на земельный участок площадью 4298кв.м с кадастровым номером 1:30:0050208:0023. Данная норма договора напрямую затрагивает и права заявителя, поскольку в случае ее ненадлежащего и несвоевременного исполнения риск негативных последствий, в частности в виде уплаты земельного налога, несет истец.

Однако никаких мер по исполнению пункта 1.5. договора покупатель не предпринимал в течение длительного периода времени (1 года), а заявитель не произвел должный контроль за его исполнением, в том числе путем понуждения покупателя к надлежащему исполнению обязательств по договору.

Ссылка заявителя на судебную практику, согласно которой отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от уплаты на землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего, не может быть принята во внимание.

Данная судебная практика сформирована в период действия Закона «О плате за землю».

В спорный период применяется новое законодательство – глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии именно у заявителя обязанности по исчислению и уплате в бюджет земельного налога на землю, фактически занятую объектом недвижимости ЗАО «Триумф-риэлти» в проверяемый период.

Кроме того, с целью избежания двойного налогообложения ответчик сделал запрос в Инспекцию ФНС по Центральному району г.Тулы об уплате земельного налога по адресу: г.Тула, пр.Ленина, д.79.

Письмом №09-01/177 от 14.01.2008 года налоговый орган сообщил, что ЗАО «Триумф-риэлти» на налоговом учёте как плательщик земельного налога в инспекции не стоит, по запрашиваемому земельному участку налог не уплачивает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 24.07.2008 по делу №А68-1888/08-69/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

                                 О.Г. Тучкова