Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А23-3837/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

13 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-3837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  10.02.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2014

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала г. Калуга (г. Калуга,                                        ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) – Мазур Е.Г. (доверенность от 27.12.2013) и Троян Н.Л. (доверенность от 27.12.2013), от ответчика – городской Управы города Калуги  (г. Калуга, ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) – Гребецкой О.О. (доверенность от 30.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2013 по делу                     № А23-3837/2013 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской Управе города Калуги (далее – ответчик, управа) о внесении изменений в договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения от 05.04.2011 № 223/11/2011/1337кэ, заключенный между городской Управой города Калуги и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», а именно:

1)      Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции:

«Порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2».

2)      Пункт 3.3 договора изложить в следующей редакции:

«Расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не может превышать 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Расчет составляется с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты, подписывается «арендатором» и уполномоченным лицом со стороны «арендодателя». Первоначальный расчет арендной платы за период, начиная с даты, указанной в пункте 2.2 договора и до окончания текущего года выдается при заключении договора.

В случае уклонения «арендатора» от получения или отказа от подписания расчета ежегодной арендной платы, либо уточненного уведомления по арендной плате, указанные расчет либо уведомление подписываются только «арендодателем» и считаются действующими с момента подписания «арендодателем».

3)      Пункт 3.5 договора изложить в следующей редакции:

«Размер арендной платы изменяется «арендодателем» в одностороннем порядке не чаще одного раза в год на основании корректировки индекса потребительских цен и при изменении размеров кадастровой стоимости земельного участка.

В случае изменения разрешенного использования земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору» (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменений в договор аренды в судебном порядке.

            Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не была учтена правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 02.02.2010                         № 12404/09.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения управы от 22.12.2010 № 16342-р, 05.04.2011 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого назначения № 223/11/2011/1337кэ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из состава земель населенных пунктов, указанные в пункте 1.1 договора, общей площадью 85 кв. м, расположенные на территории МО «Город Калуга», предоставленные под электросетевым комплексом ПС 110 кВ «Калуга» с линиями электропередач.

Срок аренды земельного участка установлен сторонами в пункте 2.1 указанного договора в сорок девять лет.

Согласно пункту  3.1 договора размер и порядок расчета арендной платы указан в приложении № 2 (л. д. 14) .

В пункте 3.2 договора стороны установили, что арендная плата начисляется с момента возникновения права собственности или иного права на объект недвижимости.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена возможность ежегодного изменения «арендодателем» в одностороннем порядке размера арендной платы при изменении размеров базовой ставки арендной платы и (или) коэффициентов к базовым ставкам с момента вступления в силу указанных изменений; в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка арендная плата исчисляется с момента такого изменения на основании дополнительного соглашения к договору.

По акту приема-передачи арендованные земельные участки были переданы ответчиком истцу. 

Указанный договор аренды 22.08.2011 в установленном порядке был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Истец 30.05.2013 письмом № 063/4611 обратился к ответчику с просьбой о пересмотре расчетов арендной платы, в том числе по вышеуказанному договору аренды, с применением льгот по арендной плате за пользование землей, предоставленной для эксплуатации электросетевых объектов.

В ответном письме от 15.07.2013 № 4826/06-13 ответчик отказал истцу в пересмотре размеров арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор аренды в судебном порядке.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в указанный договор аренды.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

 Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами или договором.

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В данном случае требования общества обусловлены изменением, внесенным Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон № 212-ФЗ) в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон                         № 137-ФЗ), и касающимся предельного размера арендной платы.

Истец заявил требование в суд об изменении договора после получения отказа (письмо от 15.07.2013 № 4826/06-13) ответчика на свое предложение, изложенное в письме от 30.05.2013 о пересмотре размеров арендной платы.

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ в статью 3 Закона № 137-ФЗ внесены изменения, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах:

– двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

– трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

– полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Суд первой инстанции, исходя из буквального содержания положений пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Закона № 212-ФЗ), пришел к выводу о том, что указанные нормы к заключенному обществом договору аренды вообще не применимы, так как исчисление размера арендной платы по правилам пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Закона № 212-ФЗ) из расчета двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка возможно лишь в тех случаях, когда договор аренды земельного участка заключается при переоформлении владельцем этого участка своего права постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку в настоящем деле истцом не представлено доказательств того, что до заключения договора аренды земельный участок, на котором расположены линии электропередач, принадлежал ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, то у него отсутствуют основания требовать внесения изменений в указанный договор аренды в части размера арендной платы в соответствии с положениями, установленными Законом № 212-ФЗ.

Между тем судом не было учтено, что внесенные Законом № 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию (подпункт 5 пункта 29 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»).

Как усматривается из материалов дела, по договору от 05.04.2011 №223/11/2011/1337кэ обществу в аренду были предоставлены земельные участки, расположенные на территории МО «Город Калуга»,  находящиеся под электросетевым комплексом ПС 110 кВ «Калуга» с линиями электропередач, которые являются линейными объектами.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции Закона № 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона № 137-ФЗ устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что