Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А09-7401/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

13 февраля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                              Дело № А09-7401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новые Бетонные технологии» (г. Брянск, ОГРН 1043266005100, ИНН 3255042860) – Глебова Е.В. (доверенность от 01.07.2013                  № 13-Ю),  в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2013 по делу № А09-7401/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Новые Бетонные технологии» (далее – ООО «НБТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий начальника МРЭО ГИБДД УМВД по Брянской области Шапова А.В., выразившихся в отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки «КРАЗ – 255Б1» идентификационный номер Х1СО255Б1КО667466, 1989 года изготовления.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2013 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области (далее – управление).

Решением суда от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от 15.02.2012 ООО «НБТ» приобрело у гражданина Российской Федерации Красикова Д.Н. автомобиль «КРАЗ» 255Б1, идентификационный номер Х1СО255Б1КО667466, 1989 года изготовления.

Общество подало документы транспортного средства в подразделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области для совершения регистрационных действий.

В ходе проведения осмотра автомашины выявлено, что на маркировочной площадке шасси отсутствует пластина с идентификационным номером, а также отсутствуют какие - либо маркировочные обозначения, обнаружены следы демонтажа и повторной установки металлической таблички с нанесением на неё идентификационным номером и расположенной на переднем щите моторного отсека.

Согласно справке об автотехническом исследовании № 2155  от 25.05.2012 на момент осмотра маркировочной площадки шасси автомобиля «КРАЗ» 255Б1 отсутствовала пластина с идентификационным номером, вместе с тем какого – либо маркировочного обозначения, выполненного клеймением, не обнаружено. При этом дублирующая металлическая табличка с нанесённым на ней идентификационным номером, установленная на маркируемой панели (переднем щите моторного отсека),  имеет следы демонтажа и повторной установки. Рельеф знаков маркировки, нанесённой на табличке, соответствует технической документации предприятия – изготовителя.

ОП №3 УМВД России по г.Брянску 30.06.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления.

Управлением 21.02.2013 вынесен отказ в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля «КРАЗ» 255Б1, идентификационный номер Х1СО255Б1КО667466, 1989 года изготовления, принадлежащего   ООО «НБТ».

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «НБТ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно ст. 4 Закона № 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Законом № 196-ФЗ предусмотрено наличие определенной процедуры, заключающейся в регистрации транспортного средства.

Подпункт "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В силу абзаца 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом "ж" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

В соответствии с п. п. "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее – Административный регламент) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Согласно пункту 35.6 Административного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Из анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Таким образом, обстоятельства уничтожения маркировочного обозначения номера двигателя транспортного средства «КРАЗ» 255Б1, идентификационный номер Х1СО255Б1КО667466, 1989 года изготовления подлежат обязательному доказыванию по делу.

На основании пункта 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Суд первой инстанции правильно учел при постановлении решения, что управлением не было представлено доказательств умышленного уничтожения маркировочного обозначения номера двигателя и демонтажа дублирующей металлической таблички с нанесённым на ней идентификационным номером, установленной на маркируемой панели (переднем щите моторного отсека).

При этом рельеф знаков маркировки, нанесённой на табличке, соответствует технической документации предприятия – изготовителя.

Кроме того, данный автомобиль ранее неоднократно снимался и ставился на учёт регистрационными органами ГИБДД МВД РФ.

На основании изложенного довод апелляционной жалобы о правомерности вынесенного отказа отклоняется.

Ссылка управления на то, что заявителем пропущен срок подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, также подлежит отклонению, поскольку данный срок может быть восстановлен судом, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Как следует